Дело № 2-3222/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Ярлыковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) к МБОУ СОШ №121 о признании бездействия незаконными, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Управление обратилось в суд с иском к МБОУ СОШ № 121 о признании бездействия ответчика, выразившееся в не устранении нарушений требований санитарного законодательства – неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор <данные изъяты>. незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц; понуждении устранить нарушения п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в помещении МБОУ СОШ № 121, расположенного по адресу: <адрес> с даты вступления решения в законную силу путем обеспечения наполняемости классов 2 «а», 2 «б», 3 «а», 3«б», 7 «б», 11 «а» не более 25 человек. Свои требования мотивирует тем, что в январе 2011г. Управлением было проведена выездная, плановая проверка в отношении МБОУ СОШ № 121 в помещениях учреждения по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено что по списку статистических данных 2011-2012 учебного года наполняемость учебных классов превышает требования санитарного законодательства, ограничивающего наполняемость количеством 25 человек, составила: во 2 «а» классе -30 человек, во 2 «б»-29 человек, 3 «а»-30 человек, 3 «б»-29 человек, 7 «б»-26 человек, 11 «а»-30 человек. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения 11.01.2012г., которое не исполнено. Ответчик продолжает осуществление деятельности в нарушение санитарных правил, создавая реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний.
В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить нарушение п.10.1 СанПин 2.4.2.2821-10 в помещении МБОУ СОШ № 121, расположенного по адресу: <адрес> с 01.09.2012г. путем наполняемости всех классов не более 25 человек.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца Халюзова И.В. (доверенность от 15.03.2012г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Чипура С.В., действующая на основании приказа от 30.11.2009г., в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц администрации г.Красноярска Николаев Д.Ю. (доверенность от 27.12.2011г.), Главного управления образования администрации г.Красноярска Плеханова Е.В. (доверенность от 15.06.2012г.), Управления образования администрации Советского района г.Красноярска Михашенок Д.В. (доверенность от 17.01.2012г.) возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Департамента финансов г.Красноярска, Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.11, 28, п.3 ст. 39 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.10.1 "СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек.
Судом установлено, что МБОУ СОШ № 121 является юридическим лицом, с основным предметом деятельности - реализация основных и дополнительных общеобразовательных программ начального общего и среднего (полного) общего образования, расположена по адресу: <адрес>. Директором школы является Чипура С.В., учредителем - Администрация г.Красноярска. Пунктом 3.33 Устава установлена наполняемость классов в количестве 25 человек.
15.02.2011г. постановлением заместителя руководителя Управления в МБОУ «СОШ № 121» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, в том числе п.2.3.1 СанПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» о превышении наполняемости учебных классов, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011г. установлена вина МБОУ СОШ № 121 в том числе в несоблюдении требований п.2.3.1 СанПиН 2.4.2. 1178-02 о численности классов не более 25 человек, в виде непринятии мер к организации дополнительных классов и обучения в две смены, вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.
04.02.2011г. МБОУ СОШ № 121 Управлением выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства № 314/з в срок до 11.01.2012г.
Протоколом об административном правонарушении от 23.01.2012г. № 156 в отношении МБОУ СОШ № 121 возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение требований предписания, в том числе в части превышения наполняемости классов 2 «а», 2 «б», 3 «а», 3 «б», 7 «б», 11 «а» нормативу не более 25 человек. Фактически по списку статистических данных 2011-2012 учебного года наполняемость учебных классов составила: во 2 «а»-30 человек, во 2 «б» 29 человек, 3 «а» 30 человек, 3 «б» 29 человек, 7 «б» 26 человек, 11 «а» 30 человек.
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила. Ответчик является учебным учреждением, обязан исполнять санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, согласно которым наполняемость классов не должна превышать 25 человек. В ходе плановой выездной проверки по представленным ответчиком статистическим данным установлено превышение предельной наполняемости классов в 2 «а»-30 человек, во 2 «б» 29 человек, 3 «а» 30 человек, 3 «б» 29 человек, 7 «б» 26 человек, 11 «а» 30 человек. Ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до 11.01.2012г. предписание не исполнено, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности. Ответчик продолжает осуществление деятельности в нарушение санитарных правил, создавая угрозу здоровью обучающихся.
Не признавая исковые требования, представитель ответчика суду пояснила, что является директором МБОУ СОШ № 121, расположенной по адресу:. <адрес>. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в школе проводилась проверка, выявлено нарушение санитарного законодательства, в том числе превышение наполняемости классов, выдано предписание, которое в части наполняемости классов не исполнено. Неисполнение предписания вызвано объективными неустранимыми причинами: все учащиеся в классах наполняемостью свыше 25 человек проживают на территории, закрепленной за школой, отказать в принятии их на обучение не имеет право, приведение количества обучающихся в соответствии с требованием СанПиН повлечет необходимость отчисления учащихся. Управлением при вынесении предписания не было учтено, что проектная наполняемость здания школы на основании приложения к лицензии от 18.02.2002г. составляет до 1030 учащихся. В 2011-2012 учебном году в школе обучается 523 человека. Число учеников не превышает предельной численности и позволяет качественно проводить образовательный процесс, в благоприятных условиях для учебной деятельности. Площадь учебных кабинетов составляет 70 кв.м., в котором расположено 15 парт на 30 посадочных мест, с учетом требуемых расстояний между рядами, доской и соседними партами. Фактически скученности нет. Постоянная регулярная санитарная обработка и проветривание классных комнат исключают риск возникновения и распространения воздушно-капельных инфекций, школа на карантин не закрывалась. Угрозы жизни и здоровью учащихся превышением наполняемости классов нет. Объем бюджетного финансирования исчисляется при наполняемости классов от 25 человек и более, при формировании классов численностью менее 25 человек уменьшится заработная плата учителей; будет невозможно проводить уроки, на которых необходимо деление класса на группы. Самостоятельных механизмов для устранения противоречия между наполняемостью класса и финансированием, организацией учебного процесса по ряду дисциплин не имеет. Доказательств, что превышение наполняемости класса может создать реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, угрозу причинения вреда здоровью истцом не представлено. С момента вынесения предписания не бездействовала: были поданы документы в Арбитражный суд об отмене штрафных санкций, направлены служебные письма в адрес Учредителя и РУО Советского района г.Красноярска по разъяснению дальнейших действий. Просит в иске отказать.
Представитель РУО администрации Советского района г.Красноярска, поддерживая объяснения ответчика, суду пояснила, что существует объективная невозможность соблюдения СанПиН о наполняемости классов, поскольку они противоречат Закону об образовании, в соответствии с которым школа обязана обеспечивать прием всех граждан, проживающих на закрепленной территории. Устранение противоречащих норм законодательства не входит в компетенцию ответчика. Главное управление образования администрации г.Красноярска поставлено в известность о проблеме наполняемости классов в школе, был направлен запрос в Министерство образования и науки Красноярского края, которое 21.10.2011г. в свою очередь направило письмо в Министерство образования и науки РФ. До настоящего времени мер по устранению противоречащих норм не принято. Истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью учащихся.
Представитель третьего лица Администрации г.Красноярска, возражая против требований истца, суду пояснил, что поддерживает возражения данные представителями ответчика, третьего лица РУО администрации Советского района г.Красноярска, полагает, что исковые требования носят абсурдный характер, т.к нарушают конституционное право на образование, которое закрепляет обязанность образовательного учреждения принимать всех детей проживающих на микроучастке. Удовлетворение требований истца повлечет обязанность исключения из школы детей в классах, где превышена наполняемость. Нарушаются также права учителей на получение гарантированной заработной платы. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Главного управления образования администрации г.Красноярска, возражая против требований истца, суду пояснила, что поддерживает возражения ответчика, в соответствии с п. 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 наполняемость классов для общеобразовательного учреждения установлена в количестве 25 человек. Законом Красноярского края «Об образовании» предусмотрена методика определения общего объема субвенций бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования и распределения данной субвенции между общеобразовательными учреждениями муниципального образования, согласно которой объем субвенций определяется для каждого городского муниципального общеобразовательного учреждения исходя из установленной наполняемости классов в 25 человек. Соответственно для классов наполняемостью менее 25 человек объем субвенций, необходимой, в том числе на оплату труда педагогам не может быть определен, образовательное учреждение не будет иметь возможности осуществлять оплату труда педагогам в гарантированном размере. Образовательное учреждение в силу ст. 16 Закона «Об образовании» не вправе отказать гражданам, в приеме в учреждение и вынуждено комплектовать классы детьми, проживающими на закрепленной территории свыше 25 человек. Считает, что истцом не доказано, что наполняемость классов свыше нормы может создать реальную угрозу возникновения и распространения заболеваний, причинения вреда жизни и здоровью. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что МБОУ СОШ № 121 является юридическим лицом, реализует основные и дополнительные общеобразовательные программы начального общего и среднего (полного) общего образования по адресу: 660133, г.Красноярск, ул.Лазо, 32 с нарушением положений "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", действовавших до 31.08.2011г. в редакции п.2.3.1 СанПиН 2.4.2. 1178-02, позднее в редакции п. 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившимися в превышении наполняемости классов 2 «а», 2 «б», 3 «а», 3 «б», 7 «б», 11 «а» более 25 человек.
Данные обстоятельства подтверждаются: уставом МБОУ СОШ № 121, статистическими списками учащихся на 2011-2012 учебный год, протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления от 15.02.2011г., предписанием, объяснениями участвующих в деле лиц, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011г.
Согласно ч. 3,4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 О судебном решении, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком требований санитарного законодательства в части неисполнения требований СанПиН о максимальной наполняемости классов, а так же несостоятельности позиции о невозможности исполнения требований санитарного законодательства по причине невозможности отказа в принятии в школу лиц, проживающих на микроучастке, установлен вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу об административном правонарушении, следовательно, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Конституцией РФ (ст. 41) гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Аналогичная норма содержится и в ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (ст. 18), в соответствии с которой право на охрану здоровья обеспечивается созданием безопасных условий воспитания и обучения граждан.
Приоритетными принципами охраны здоровья, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» являются: приоритет охраны здоровья детей, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Из изложенного следует, что законом установлена презумпция угрозы жизни или здоровью человека, угрозы возникновения и распространения заболеваний при осуществлении деятельности с нарушением требований СанПиН.
Таким образом, позиция ответчика, третьих лиц о недоказанности истцом наличия угрозы жизни и здоровья детей и работников школы несостоятельна, не основана на законе.
Довод ответчика, третьих лиц о наличии противоречий между ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", об обязательности соблюдения требований СанПиН при осуществлении образовательной деятельности в части наполняемости классов, Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (ред. от 10.03.2009) "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении" о недопустимости отказа в принятии в школу лиц, проживающих на микроучастке, необходимости деления класса на группы при обучении иностранному языку, трудовому обучению, физической культуре, информатике и вычислительной технике, физике и химии и Законом Красноярского края «Об образовании» в части определения методики размера субвенций и размера оплаты труда педагогических работников, которая рассчитана от наполняемости класса 25 человек и выше, которые объективно препятствуют соблюдению нормы наполняемости класса несостоятелен, не соответствует общим принципам конкуренции норм права; буквальному содержанию вышеприведенных нормативных актов, в соответствии с которыми: количество классов определяется школой с учетом в совокупности трех условий: 1) числа поданных заявлений граждан 2) условий, созданных для осуществления образовательного процесса, 3)санитарных норм, отсутствии запрета на организацию класса с численностью менее 25 человек. Деление классов на группы допускается, но не является обязательным, установлена возможности деления на группы в классах с наполняемостью менее 25 человек. Размер субвенции определен от нормы педагогической ставки на один класс-комплект при установленной норме наполняемости в соответствии с базисным учебным планом, с применением как повышающих, так и понижающих коэффициентов при отклонении от базисных значений методики. Рассматриваемые доводы противоречит фактическим обстоятельствам дела в соответствии, с которыми ответчик осуществляет образовательную деятельность в классах с наполняемостью менее 25 человек.
Факты непревышения предельной численности обучающихся в школе, создания благоприятных условиях для учебной деятельности, соблюдения требований о периодичности санитарной обработки и проветривания, отсутствие заболеваний, приведших к карантину, переписка с учредителем, принятие мер к изменению законодательства, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, неисполнение ответчиком законного требования Управления об устранении нарушения санитарного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать бездействие МБОУ СОШ № 121, выразившееся в не устранении нарушений требований санитарного законодательства –неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 314/з о 04.02.2011г. незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц;
Обязать МБОУ СОШ № 121 устранить нарушение п.10.1 "СанПиН 2.4.2.2821-10 в помещении МБОУ СОШ № 121, расположенном по адресу: <адрес> с 01.09.2012г. путем наполняемости всех классов не более 25 человек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 05.07.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук