Дело № 2-2495/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валогузовой Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (далее – Банк)о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Валогузова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Банк). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор №, кредитный лимит по карте составил 59928,77руб., из представленной ответчиком выписки о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет : 123623,02 руб.(сумма просроченного долга), 15 634,33 руб. (сумма просроченных процентов), 281978,12(сумма штрафных процентов), 1050руб. (штраф за нарушение сроков оплаты). В целях погашения кредита истицей внесено 98500руб. Включение Банком в кредитный договор условия об уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита является обременительной для истца мерой ответственности, поскольку истица как гражданин является более слабой и менее защищенной стороной в правоотношениях с Банком, просила снизить размер неустойки с 281 978,12руб. до 15000руб., взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 18 000руб., расходы по оплате доверенности в сумме 800руб., 10 000руб. в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования, истица просила дополнительно признать условия кредитного договора, устанавливающие очередность погашения платежей недействительными, признать недействительными условия кредитного договора о безакцептном списании задолженности со счета клиента.
В судебном заседании представитель истицы Овчинников Д.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. По требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о безакцептном списании задолженности со счета клиента в связи с отказом от иска производство по делу прекращено.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 166200руб. на срок 36 месяцев с уплатой 41 % годовых. (Основные условия договора).
По условиям договора, денежные средства, списываемые со счета банковской карты для погашения кредита, иных банковских счетов, перечисляемые в целях погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, в счет исполнения обязательств в следующем порядке:
- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита;
- во вторую очередь погашается сумма Комиссии;
- в третью очередь погашается сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную часть кредита;
- в четвертую очередь погашаются просроченных суммы процентов;
- в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
- в шестую очередь погашаются сумма начисленных процентов;
- в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита;
- в последнюю очередь погашаются расходы Банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности (включая но он ограничиваясь госпошлину, издержки по получению исполнения).
В случае предъявления Банком требований о досрочном исполнении обязательств по погашению полной задолженности Банк вправе изменять данную очередность погашения обязательств заемщика перед банком (пункт 3.3).
Размер штрафных санкций определен в «Тарифах» Банка и составляет: повышенные проценты: 80% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), повышенные проценты 185 % годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 750руб. (с ДД.ММ.ГГГГ),
По данным ответчика (ответ на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность: 123623,02 руб. (сумма просроченного долга), 15 634,33 руб. (сумма просроченных процентов), 281 978,12руб. (сумма штрафных процентов), 1050руб. (штраф за нарушение сроков оплаты), итого сумма задолженности по кредиту- 422 285,47руб.
Путем направления в адрес ответчика денежных переводов на погашение кредита по договору № истицей внесены Банку следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-22000руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4200руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 7600руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000руб.,ДД.ММ.ГГГГ-10000руб., ДД.ММ.ГГГГ-6600руб., ДД.ММ.ГГГГ-9135руб.
В связи с обращением в суд за защитой своих прав истица оплатила услуги нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 800руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Валогузовой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 166200руб. на срок 36 месяцев с уплатой 41 % годовых, истице Банком выдана кредитная карта, ею подписаны условия кредитования, в целях погашения кредита истицей внесено 98500руб. Однако, из представленных ответчиком сведений следует, что кредитный лимит по карте 59 928,77руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет : 123623,02 руб.(сумма просроченного долга), 15 634,33 руб. (сумма просроченных процентов), 281978,12(сумма штрафных процентов), 1050руб. (штраф за нарушение сроков оплаты). Включение Банком в кредитный договор условий об очередности списания денежных сумм в счет погашения неустойки, процентов и суммы основного долга не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права истицы, поскольку текущие платежи вносимые истицей на погашение суммы долга и процентов направляются на погашение неустойки, сумма долга увеличивается в связи с начислением Банком неустойки размер которой составляет 281 978руб.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 166200руб. на срок 36 месяцев с уплатой 41 % годовых. Договором предусмотрена очередность списания денежных средств со счета клиента, в соответствии с которой неустойка списывается ранее суммы процентов и основного долга, что подтверждается условиями по кредитованию, тарифами, ответом на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд, полагая незаконными действия Банка по включению в условия кредитного договора условий об очередности списания денежных средств со счета клиента, отличных от установленных законом, и полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора, заключенные между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Валогузовой Т.В. устанавливающие очередность списания денежных
При рассмотрении требований истца о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По данным ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по выплате неустойки (штрафных процентов), составила 281 978,12руб.
Данный размер неустойки суд полагает явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 15 000руб.
Кроме того, установив нарушение ответчиком прав потребителя по договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности (в порядке статьи 98 ГПК РФ), требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждены документально и удовлетворению не подлежат.
Также, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере рублей 6269,79руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска по требованию о снижении неустойки, определяемой в соответствии со статьей 91 ГПК РФ (по искам об уменьшении платежей исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи), в размере 281978,12руб. (выставленная к оплате неустойка)- 15000 (неустойка по решению суда) = 266978,12руб. (цена иска по данному требованию), размер госпошлины составляет 5869,79руб., и по двум требованиям неимущественного характера: о признании недействительным условия договора-200руб., компенсации морального вреда-200руб.,так же в пользу Валогузовой Т.В. подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 1500руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1500 руб., исходя из расчета: 3000 : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Валогузовой Тамары Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Валогузовой Тамарой Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», устанавливающие очередность списания денежных средств со счета клиента, отличную от установленной законом.
Снизить размер неустойки, подлежащей уплате Валогузовой Тамарой Васильевной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Валогузовой Тамары Васильевны 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 800 рублей в счет судебных расходов, всего 3800руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Валогузовой Тамары Васильевны 1500 рублей в счет штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета 6269руб.79коп. в счет госпошлины.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения суда составленного 16.07.2012г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О.Ю.Колыванова