Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Павла Михайловича к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко П.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа Министра обороны РФ № от 17.12. 2010 г. (пункт 7, приложение 5), ФГУ «Красноярская КЭЧ района» переподчинена путем присоединения к ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации ФГУ «Красноярская КЭЧ района», согласно указания Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата с августа по сентябрь 2011г. (включительно) начислялась и выплачивалась истцу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>». С октября 2011г. заработная плата истцу не выплачивалась. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» прекратило выплаты в связи с тем, что работодателем сотрудников ФГУ «Красноярская КЭЧ района» является ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений», которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>». В нарушение заключенного трудового договора и трудового законодательства, работодатель не предпринял никаких мер к реализации права истца на получение причитающейся заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До настоящего времени истец фактически исполняет трудовые обязанности в должности начальника гаража ФГУ «Красноярской КЭЧ района». В связи с проводимыми мероприятиями по реорганизации истец не мог воспользоваться своим правом на отпуск в 2011<адрес> взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» денежные средства, причитающиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда, включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за невыплату заработной платы.
В ходе судебного разбирательства истец Тимошенко П.М. уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке он уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Просит взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 251,42 руб.; единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011г. в размере 4 673,33 руб., в 2012 году в размере 934,67 руб., компенсацию отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 094,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Тимошенко П.М. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении судебных повесток. Представили письменные отзывы-возражения, согласно которым исковые требования не признают. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования Марущак Т.Ю. обоснованными и законными.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные отзывы-возражения, приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжки истца Тимошенко П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ФГУ «Красноярская КЭЧ» водителем в автобазу переводом из Войсковой части 74394. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность механика в автохозяйство. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника гаража (по совместительству).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская КЭЧ» и Тимошенко П.М. заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого Работодатель предоставляет Работнику работу по специальности: начальник гаража, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Работник принимается на работу: в гараж (п. 1.2.).
Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере 7 320 рублей, компенсационные выплаты: выплаты работнику в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за выслугу лет в организациях МО РФ, премии по итогам месяца и по итогам года устанавливаются Работнику в соответствии с приказом МО РФ №, коллективным договором.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Тимошенко П.М. внесена запись об увольнении по сокращению штата - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в представленных в суд возражениях, возражая против удовлетворения исковых требования, пояснял, что в соответствии с Приказом Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. С момента реорганизации ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации находится на финансовом обеспечении ФБУ (в настоящее время ФКУ) «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>». Выплаты личному составу должны производится в соответствии с договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>». В срок к ДД.ММ.ГГГГ были собраны, подготовлены и переданы в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» МО РФ все необходимые документы для расчета заработной платы и выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности (штата) на работников ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, но переданные документы для начисления приняты не были. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признают, поскольку истцом не доказан факт перенесения им физических и нравственный страданий.
В своем отзыве, представленном в суд ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФКУ трудовые отношения с работниками обслуживаемых организаций не оформляет. Срок завершения реорганизационных мероприятий квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны - август 2011 года. Данными указаниями допускается возможность содержания гражданского персонала КЭЧ районов по истечении двух месяцев уведомления работников об увольнении по срочному трудовому договору и по согласованию с Департаментом имущественных отношений. Указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на региональные управления финансового обеспечения МО РФ возложено проведение окончательных расчетов с гражданским персоналом в связи с проведением реорганизационных мероприятий квартирно-эксплуатационных учреждений, по месту дислокации КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» заключен договор № на финансово-экономическое обеспечение. Предметом договора является осуществление финансово-экономического обеспечения территориальных управлений имущественных отношений, а никак не установление трудовых отношений между работодателем и работником. Работодателем в нарушение условий договора, не были представлены в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» выписки из приказов на продление трудовых отношений с работниками Красноярской КЭЧ района и на их увольнение, как и остальных документов, послуживших основанием для начисления заработной платы. ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не имеет права и не может без штатного расписания, без указания должностей, без установленного по занимаемой должности оклада, без указания установленных надбавок, без указания в приказах подсчитанного отделом кадров стажа работы (общего, в Министерстве обороны, в отдаленной местности) самостоятельно проводить расчеты, не представлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новых штатов, оснований для продления трудовых отношений с работниками ГУ Красноярская КЭЧ района нет. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признают, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В иске истец не указывает на то, что испытывает душевные страдания, медицинских документов не представляет для подтверждения перенесённых ею физических страданий в виде обострения заболеваний с целью установления причинно-следственной связи, считают, что истцом не доказан факт перенесения им физических и нравственный страданий.
Как следует из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», а также приложением № к приказу заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года выступало в качестве распорядителя бюджетных средств по отношению к ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ. В рамках реализации приказа Министра обороны РФ от 2010 г. № HP 1871 по реорганизации квартирно-эксплуатационных частей в Вооруженных Силах РФ, расходы на финансирование квартирно-эксплуатационных частей были прекращены. В связи с началом процедуры закрытия лицевого счёта ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому» заключило договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работникам Красноярской КЭЧ начислялась и выплачивалась заработная плата за расчётный период август 2011 г. - сентябрь 2011 г.(включительно). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны». ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) заместителя Министра обороны РФ - руководителя Департамента Социальных гарантий МО РФ, согласно которой выплату заработной платы гражданскому персоналу КЭЧ необходимо было прекратить в сентябре 2011 года, гражданский персонал уволить, обеспечить выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в трудовых отношениях с ФГУ «СибТУИО МО РФ». Указанное учреждение является правопреемником ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России. Обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату возложена законом на работодателя. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» в соответствии с Приказом Министра обороны №, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Таким образом, полагают, что требования истца обоснованны.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу указанной статьи, задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу. Закрепление в Трудовом Кодексе РФ в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - важная гарантия по оплате труда работников.
При прекращении трудового договора в силу ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко П.М. состоял в трудовых отношениях с ФГУ «Красноярская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ - которая ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Красноярская КЭЧ» и Тимошенко П.М., указанные обстоятельства не оспариваются правопреемником, что следует из письменного отзыва. При этом следует учесть, что в рамках рассматриваемого спора, иное, как-то продолжение трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривается и не устанавливается.
При этом суд учитывает, что в рамках реализации приказа Министра обороны РФ от 2010 г. № HP 1871 по реорганизации квартирно-эксплуатационных частей в Вооруженных Силах РФ, расходы на финансирование квартирно-эксплуатационных частей были прекращены. В связи с началом процедуры закрытия лицевого счёта ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому» заключило договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работникам Красноярской КЭЧ начислялась и выплачивалась заработная плата за расчётный период август 2011 г. - сентябрь 2011 г. (включительно), согласно информации заместителя Министра обороны РФ - руководителя Департамента Социальных гарантий МО РФ, выплату заработной платы гражданскому персоналу КЭЧ необходимо было прекратить в сентябре 2011 года, гражданский персонал уволить, обеспечить выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.
Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны», начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец Марущак Т.Ю. фактически находилась в трудовых отношениях с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из записи об увольнении в трудовой книжке, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, в материалах дела не имеется.
При разрешении спора и возложении обязанности по выплате истцу Тимошенко П.М. задолженности по заработной плате, единовременного денежного вознаграждения, компенсации отпуска, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» заключен договор № на финансово-экономическое обеспечение.
Факт заключения вышеуказанного договора не оспаривается ответчиками, что также следует из письменных отзывов, при этом ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в своих возражениях указывает на то, что п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что финансово-экономическое обеспечение включает в себя «….планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств, для осуществления расходов в том числе заработной платы и других установленных законодательством видов выплат личному составу….».
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату возложена законом на работодателя.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по своевременной выплате работнику Тимошенко П.М. заработной платы возложена законом на работодателя, в данном случае на правопреемника ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ - ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако, принимая во внимание, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», что подтверждается письменными пояснениями ответчиков, третьего лица, суд приходит к убежденному выводу о том, что с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подлежит взысканию заработная плата, но за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с момента реорганизации ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – момент увольнения.
Выплата заработной платы Тимошенко П.М. работодателем ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ за указанный период произведена не была, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Согласно п. 85 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583», гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер вознаграждения устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года - на день увольнения (п. 94).
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, произведенный начальником отдела ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», на основании карточек-справок, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, выплате причитающихся при увольнении сумм, лежит на ответчике.
Согласно расчета истца, задолженность по заработной плате Тимошенко П.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 251,42 рублей.
Сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011г. составляет 4 673,33 рублей исходя из расчета: 3 505 (оклад) х 2/12х5 мес. = 2 920,83 руб.х 1.6 = 4 673,33 руб.
Сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012г. составляет 934,67 рублей исходя из расчета: 3 505 (оклад) х 2/12х1 мес. = 584,17 руб.х1.6 = 934,67 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 12 календарных дней составляет 4 094,76 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Тимошенко П.М. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Тимошенко П.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 251,42 рублей, единовременное денежное вознаграждение в 2011г. в размере 4 673,33 рублей, в 2012г. в размере 934,67 рублей, компенсация отпуска в размере 4 094,76 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Невыплатой заработной платы, в течение длительного периода, в нарушение трудового законодательства, Тимошенко П.М. причинены нравственные страдания, в связи, с чем суд, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Тимошенко П.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд с абсолютной критичностью относится к доводам представленных возражений ответчиков, поскольку указанные доводы ни в коей мере не исключают законное право истца на получение своевременного вознаграждения за труд, и соответственно обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы, согласно требованиям трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Тимошенко Павла Михайловича надлежит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 251,42 рублей, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011г. в размере 4 673,33 рублей, в 2012г. в размере 934,67 рублей, компенсацию отпуска в размере 4 094,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, с учетом удовлетворенных требований в размере 1 698,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Тимошенко Павла Михайловича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 251,42 рублей, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период в 2011г. в размере 4 673,33 рублей, в 2012г. в размере 934,67 рублей, компенсацию отпуска в размере 4 094,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 54 954 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в доход государства госпошлину в размере 1 698 рублей 63 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова