Дело №2-4048/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехника» к Бурому Роберту Анатольевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к Бурому Р.А. о взыскании суммы 870921руб 82коп. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ООО «Стройтехника» в должности первого заместителя генерального директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал в кассе ООО «Стройтехника» в подотчет денежные средства, на общую сумму 946138руб 72коп. В кассу ООО «Стройтехника» ответчиком было возвращено 75216руб 90коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 870921руб 82коп, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Клименков И.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.106-108), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации ( утв. Банком России 04.10.1993 N 18) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.Судом установлено, что Бурый Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройтехника» в должности первого заместителя генерального директора (л.д.15). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурый Р.А. получал в кассе ООО «Стройтехника» в подотчет денежные средства, на общую сумму 946138руб 72коп (ДД.ММ.ГГГГ – 800000руб (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ – 124138руб 72коп (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ – 22000руб (л.д.12)). Как следует из приходных кассовых ордеров Бурым Р.А. в кассу ООО «Стройтехника» внесено 75216руб 90коп (ДД.ММ.ГГГГ – 30000руб (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ – 45216руб 90коп (л.д.14)). Представитель истца суду пояснил, что ответчик работал в ООО «Стройтехника» в должности первого заместителя генерального директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал в кассе предприятия в подотчет денежные средства, на общую сумму 946138руб 72коп. В кассу предприятия ответчиком было возвращено 75216руб 90коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 870921руб 82коп, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Стройтехника» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчик работая в должности первого заместителя генерального директора в ООО «Стройтехника», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ООО «Стройтехника» в подотчет денежные средства на общую сумму 946138руб 72коп, из них ответчиком возвращено ООО «Стройтехника» 75216руб 90коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный работодателю прямой действительный ущерб, суд приходит к выводу о том, что с Бурого Р.А. в пользу ООО «Стройтехника» подлежит взысканию 870921руб 82коп (946138руб 72коп - 75216руб 90коп). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11909руб 22коп (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Стройтехника» удовлетворить. Взыскать с Бурого Роберта Анатольевича в пользу ООО «Стройтехника» 870921рубль 82копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11909рублей 22копейки, всего взыскать 882831рубль 04копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова