Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахорова Тулкинжона Толибжоновича к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Кахоров Т.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, неустойки, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Premio, №, под управлением Кахорова Т.Т. и автомобилем Nissan Atlas, №, под управлением Басалаева А.В. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Nissan Atlas, № Басалаев А.В. нарушил п.13.9 ПДД, что и послужило причиной данного ДТП. Согласно административного материала по данному ДТП, со стороны истца Кахорова Т.Т. нарушений ПДД не было. Поскольку гражданская ответственность владельца Toyota Premio, № застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца Басалаев А.В. застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате ДТП автомобилю истца Toyota Premio, № был нанесен материальный ущерб. Оценка повреждений, полученных автомобилем истца, проведена оценщиками, предложенными ответчиком, по результатам которой ООО «Фортуна-Эксперт» составлены акты осмотра транспортного средства, определен размер материального ущерба в сумме 55 453 рублей, из которых размер ущерба составил 53 453 рублей, оплата экспертизы 2 000 рублей. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу путем безналичного расчета. Не согласившись с результатами оценки полученных повреждений, проведенной ООО «Фортуна-Эксперт», обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 114 951 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 498 рублей, неустойку в размере 14 424,82 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 330 рублей, расходы на составление доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 577,58рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 46 967 рублей, неустойку 25 196,96 рублей, расходы на составление доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 464,82 рублей.
В судебном заседании представитель истца Баланда Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», третьего лица ЗАО СК «Русские страховые традиции», третьи лица Басалаев А.В., Бусаргин И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Premio, №, под управлением Кахорова Т.Т., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Nissan Atlas, №, под управлением Басалаева А.В., принадлежащего на праве собственности Бусаргину И.Ю.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Басалаев А.В. признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 13.9 ПДД. Басалаев А.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кахорова Т.Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio, г/н У 555 ВА, принадлежащего ему на праве собственности Кахорову Т.Т. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ВВВ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Atlas, №, застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по страховому полису ВВВ №.
Согласно отчета ООО «Фортуна-Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Toyota Premio, г/н У 555 ВА, произведенного по заказу СК «Спасские ворота» (ОАО «Страховая группа МСК») составляет 53 453 рублей.
Не согласившись с размером восстановительного ремонта согласно отчета ООО «Фортуна-Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 453 рублей, истец Кахоров Т.Т. обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Premio, г/н № итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 114 951 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ОАО «СГ СМК» определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба с учетом износа автомобиля Toyota Premio, г/н У 555 ВА, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, материального ущерба с учетом износа на момент ДТП автомобиля Toyota Premio, г/н №, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Баланда Н.Д., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Nissan Atlas, №, под управлением Басалаева А.В., автомобилю истца Toyota Premio, № был нанесен материальный ущерб. Согласно отчета, произведенного по заявке ответчика, стоимость восстановительного ремонта составила 53 453 рублей, указанную сумму страховая компания истцу выплатила, но сумма является заниженной и недостаточна для восстановления автомобиля, что подтверждено и заключением судебной экспертизы. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 967 рублей, неустойку 25 196,96 рублей, расходы на составление доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 464,82 рублей.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание, следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Premio, №, под управлением Кахорова Т.Т., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Nissan Atlas, №, под управлением Басалаева А.В., принадлежащего на праве собственности Бусаргину И.Ю.
Виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Басалаев А.В., нарушивший п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, и подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басалаева А.В., доказательств обратного суду не представлено в материалах дела не имеется.
В действиях Кахорова Т.Т. нарушений правил дорожного движения не установлено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кахорову Т.Т. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ВВВ №.
При определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» пользу истца Кахорова Т.Т. суд полагает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения экспертизы по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, материального ущерба с учетом износа на момент ДТП автомобиля Toyota Premio, г/н №, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 420 рублей.
Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 100 420 рублей, подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до совершения ДТП.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств тому, что стоимость требуемого истцом к возмещению согласно заключению проведенной судебной экспертизы материального ущерба завышена, не представлено, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Nissan Atlas, № - Басалаева А.В., учитывая, что ОАО «Страховая группа МСК» перечислило Кахорову Т.Т. страховую выплату в размере 53 453 рублей, размер материального ущерба автомобилю Toyota Premio, г/н №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 420 рублей, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т. разницу между страховым возмещением (53 453 рублей) и фактическим размером ущерба (100 420 рублей) в сумме 46 967 рублей (100 420 рублей – 53 453 рублей - выплаченное страховое возмещение).
Учитывая положения ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кахоров Т.Т. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ «МСК») с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ответчиком произведена в сумме 53 453 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 386,65 рублей исходя из расчета: 100 420 рублей (сумма материального ущерба) х 7,75%:75 х 23 дня (количество дней просрочки) = 2 386,65 рублей. Поскольку страховая выплата ответчиком в сумме 53 453 рублей в счет возмещения причиненного ущерба произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования с учетом уточнения) составил 22 810 рублей из расчета: (46 967рублей х 7,75%:75 х 470 дней (количество дней просрочки) = 22 810 рублей.
Принимая во внимание, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 196,96 рублей (2 386,65 рублей + 22 810 рублей), что соответствует последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку данном в размере.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, суд полагает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т. подлежит взысканию расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 3 330 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Premio, г/н №.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом существа и характера спора, сложностью дела, количества судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т. расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку они подтверждены документально: договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и понесены истцом непосредственно в связи с рассмотрением настоящего спора.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т. подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 800 рублей, возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 464,82 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Т.Т. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46 967 рублей, неустойка в размере 25 196 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, возврат госпошлины – 2 464,82 рублей, а всего 108 758 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кахорова Тулкинжона Толибжоновича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кахорова Тулкинжона Толибжоновича сумму страхового возмещения в размере 46 967 рублей, неустойку в размере 25 196 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, возврат госпошлины – 2 464,82 рублей, а всего 108 758 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова