копия
№ 2-1774/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Натальи Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелова Н.Н. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 384 020 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», она приобрела право требования от ответчика предоставления ей квартиры №, блок секции I-II, оси 6-9/А-Г, общей площадью 80,44 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме - жилом доме № состоящем из одной угловой 16-ти этажной и одной 10-ти этажной монолитной блок-секции, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), являющейся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно договору стоимость квартиры составляет 2 820 000 рублей, свои обязательства по договору она исполнила, в то время как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры в сумме 384 020 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 500 рублей (л.д. 135).
В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.
Истица Погорелова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Петрова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала заявленные требования.
Третье лицо Погорелов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя Лайкевич Л.С.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее ККФЖС) (застройщиком) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ККФЖС приняло на себя обязательство по строительству квартиры №, блок секции I-II, оси 6-9/А-Г, общей площадью 80,44 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме - жилом доме № состоящем из одной угловой 16-ти этажной и одной 10-ти этажной монолитной блок-секции, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный).
Цена договора составляет 2 815 400 рублей (п. 3.2 договора).
Как следует из п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (цедент) и Погореловой Н.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» уступило, а Погорелова Н.Н. приняла права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и ККФЖС.
Согласно п. 1.3 договора, Цедент гарантирует, что уступаемое Цессионарию право требования на квартиру, оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.
Как следует из п. 3.1 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей по договору долевого участия, Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 2 820 000 рублей, из которых 1 820 000 рублей оплачиваются из собственных денежных средств Цессионария, 1 000 000 рублей оплачивается за счет средств, предоставляемых Цессионарию ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет Цедента (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» (займодавец) и Погореловой Н.Н., Погореловым В.Л. (заемщик) заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственности заемщика Погореловой Н.Н. квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> состоящей из №) комнат, общей площадью 80,44 (восемьдесят целых сорок четыре сотых) кв. м., жилой площадью 49,3 (сорок девять целых три десятых) кв. м. (далее - «Квартира»), расположенной на десятом этаже монолитного строящегося многоквартирного жилого дома, а также договор № о залоге имущественных прав на вышеуказанную квартиру (л.д. 23-29).
ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Н.Н. внесено в ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» 1 820 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Н.Н. на расчетный счет ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» перечислен 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», оплата платежа в размере 1 820 000 рублей по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № (строительный номер) в строящемся многоквартирном доме – жилом доме № состоящем из одной угловой 16-ти этажной и одной 10-ти этажной монолитной блок – секции по адресу <адрес> (строительный адрес), Погореловой Н.Н. произведена в полном объеме. Претензий по оплате указанного платежа нет (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, требуя выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 353 051 рубля 16 копеек в течение 10 дней (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства – жилая часть дома в осях 1-2 и инженерное обеспечение объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № № с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Погореловой Н.Н. подписан акт приема -передачи, по условиям которого ответчик передает, а Погорелова Н.Н. принимает <адрес> общей площадью 81,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Расчет произведен полностью, взаимных претензий по оплате, качеству и комплектности квартиры стороны друг к другу не имеют (л.д. 157).
ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Н.Н. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 156).
В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С. пояснила, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» право требования от ответчика предоставления ей квартиры, являющейся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ККФЖС и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, стоимостью 2 820 000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истица исполнила в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, поскольку, спорная квартира передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой, просит суд взыскать с ответчика в пользу Погореловой Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 384 020 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 21 500 рублей.
Представитель ответчика Петрова Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт исполнения истицей обязательств по договору, а также факт того, что со стороны ответчика была допущена просрочка передачи истице спорной квартиры, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Договором долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ККФЖС и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, квартира передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартир не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартир истцу ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 83), о том, что застройщик был вынужден перенести сроки сдачи дома по вине подрядных организаций, которыми было допущено отставание от графика выполнения работ по строительству дома, суд находит несостоятельными, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При разрешении заявленных исковых требований Погореловой Н.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 020 рублей 56 копеек, суд принимает во внимание следующее.
Указанные отношения являются предметом регулирования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что ответчик обязательства по передачи квартиры исполнил с нарушением срока, установленного договором, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям за 248 дней просрочки.
Как следует из расчета истицы, размер неустойки составляет 384 020 рублей 56 копеек согласно следующему расчету: 2 815 400 рублей – цена по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ х 248 дней просрочки х 8,25% х 2/300 =384 020 рублей 56 копеек.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также то, что истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома (квартиры) в эксплуатацию повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку до 80 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, и, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, 1000 рублей расходов на оформление доверенности, 500 рублей за получение справки в УФРС, поскольку они подтверждены документально (л.д. 137-139,11).
Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 50 000 рублей (80 000 рублей + 20 000 рублей : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погореловой Натальи Николаевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Погореловой Натальи Николаевны неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности, 500 рублей за получение справки в УФРС, а всего 121 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход государства государственную пошлину в сумме 2 800 рублей.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф в доход местного бюджета в сумме 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения - 03.07.2012 года.
Председательствующий: Худоногова О.А.