копия
№ 2-5698/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой Александры Николаевны к Евдокимову Дмитрию Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Ремезова А.Н. обратилась в суд с иском к Евдокимову Д.В. о признании незаключенным договора купли-продажи ? доли в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 911 рублей 11 копеек, убытков в размере 1 529 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Евдокимовым Д.В. был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры 88 дома 13 по ул. Мате Залки. Согласно расписке истица передала ответчику в счет оплаты по указанному договору 610 000 рублей. Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в договоре не согласовано условие о цене договора. В связи с тем, что, несмотря на незаключенность договора купли-продажи, истцом обязанность по уплате цены договора была исполнена и денежные средства в размере 610 000 рублей переданы ответчику, у ответчика возникла обязанность по возврату данных денежных сумм как сумм, полученных в качестве неосновательного обогащения. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами истца, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Евдокимов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Д.В. (Продавец) и Ремезовой А.Н. (Покупатель) подписан договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес> (л.д. 47).
Согласно п. 3 договора, Продавец продал Покупателю указанную долю за 610 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые продавец получил от Покупателя полностью до подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.В. выдал Ремезовой А.Н. расписку в получении денежных средств в размере 610 000 рублей за проданную ? долю в <адрес> в <адрес> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра сторонам направлено уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с тем, что условие о цене договора не согласовано сторонами (л.д.15-16).
В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Евдокимовым Д.В. был подписан договор купли-продажи ? доли <адрес>, согласно расписке она передала ответчику в счет оплаты по указанному договору 610 000 рублей, однако Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в договоре не согласовано условие о цене договора. Ответчик обязан ей вернуть 610 000 рублей, так как договор считается незаключенным. Просит признать незаключенным договор купли-продажи ? доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 911 рублей 11 копеек, убытки, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче документов на государственную регистрацию в размере 1 500 рублей, 29 рублей 50 копеек за подготовку платежного поручения.
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывает, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого при отсутствии законных оснований или последующем их отпадении.
Как следует из п.3 договора купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец продал Покупателю указанную долю за 610 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания договора.
С учетом положений ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, поскольку условие о цене договора не согласовано между сторонами, так как цифрами указана сумма 610 000 рублей, прописью - шестьсот тысяч.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, денежные средства в сумме 610 000 рублей, которые истица передала ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчик удерживает неправомерно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Евдокимова Д.В. в пользу истца Ремезовой А.Н. в качестве неосновательного обогащения.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно данным ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8 %.
Таким образом, с ответчика Евдокимова Д.В. в пользу истицы Ремезовой А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно требованиям истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 110 дней просрочки в сумме 14 911 рублей 11 копеек (610 000 : 360 х 110 дня х 8 % = 14 911 рублей 11 копеек).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Ремезовой А.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере 1 500 рублей – оплата государственной пошлины при подаче документов на государственную регистрацию, 29 рублей 50 копеек за подготовку платежного поручения, указанные расходы подтверждаются платежными документами.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика Евдокимова Д.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 664 рублей 41 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ремезовой Александры Николаевны к Евдокимову Дмитрию Викторовичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи ? доли в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Ремезовой Александрой Николаевной и Евдокимовым Дмитрием Викторовичем, незаключенным.
Взыскать с Евдокимова Дмитрия Викторовича в пользу Ремезовой Александры Николаевны неосновательное обогащение в сумме 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 911 рублей 11 копеек, убытки в размере 1 529 рублей 50 копеек, а всего 626 440 рублей 61 копейку.
Взыскать с Евдокимова Дмитрия Викторовича государственную пошлину в доход государства в сумме 9 664 рублей 41 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Евдокимовым Д.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 16.07.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова