о взыскании жилищной задолженности



копия

№ 2-5598/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Мещеряковой Надежде Дмитриевне, Мещерякову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Н.Д., Мещерякову Д.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 58 072 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 404 рублей 68 копеек, мотивируя тем, что с августа 2010 года ответчики не вносят в полном объеме оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на апрель 2012 года образовалась задолженность в размере 58 072 рублей 68 копеек, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 404 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Панова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Мещерякова Н.Д., Мещеряков Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ответчик Мещерякова Н.Д. является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мещеряков Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по данному адресу на основании формы № 6 (л.д. 5).

Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на апрель 2012 года составила 58 072 рубля 68 копеек, что подтверждается выпиской из ФЛС (л.д. 6).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, Мещерякова Н.Д. является собственником вышеназванного жилого помещения, ответчик Мещеряков Д.М. является членами семьи собственника, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на апрель 2012 года составляет 58 072 рубля 68 копеек, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. А солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи собственника означает, что к каждому из членов семьи собственника можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов собственника, возникших в результате эксплуатации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 58 072 рублей 68 копеек.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4 404 рубля 68 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 957 рублей 18 копеек, то есть по 978 рублей 59 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красжилсервис» к Мещеряковой Надежде Дмитриевне, Мещерякову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой Надежды Дмитриевны, Мещерякова Дмитрия Михайловича в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в сумме 58 072 рубля 68 копеек, пени в сумме 500 рублей, а всего 58 572 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Мещеряковой Надежды Дмитриевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в сумме 978 рублей 59 копеек.

Взыскать с Мещерякова Дмитрия Михайловича в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в сумме 978 рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Худоногова