Дело №2-4953/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
С участием прокурора Лейман А.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елашовой Елены Александровны к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Елашова Е.А. обратилась с иском к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ( далее по тексту ФГУ СибТУИО), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала в должности бухгалтера в ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ, впоследствии ФГУ «Красноярская КЭЧ» присоединена к ФГУ СибТУИО. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности начальника материального склада. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярской КЭЧ по почте поступили трудовые книжки работников, в том числе и трудовая книжка истицы, из которой она узнала о том, что уволена ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным, в связи с чем просит восстановить на работе, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000руб, кроме того, просит взыскать в ее пользу компенсацию за все неиспользованные отпуска в связи с увольнением ( л.д.4-6, 115).
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и республике Хакассия», извещенные о рассмотрении дела ( л.д. 116, 118, 119), в суд не явились, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что Елашова Е.А. подлежит восстановлению на работе, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2ч.1ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч.3ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено следующее. Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елашова Е.А. принята на должность инженера жилищно-эксплуатационного участка в Красноярскую КЭЧ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера по кассовым операциям. На основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ Красноярская КЭЧ переименована в ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесена запись о том, что ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ СибТУИО. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Елашовой Е.А. работодателем ФГУ СибТУИО внесена запись об увольнении по сокращению штата работников организации по п.2ч.1ст.81 ТК РФ, основание внесения записи – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.11-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СибТУИО предупредило Елашову Е.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности бухгалтера ( л.д.15).
В судебном заседании истица пояснила, что в декабре 2011г она была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности. Однако, по истечении двух месяцев после увольнения она не была уведомлен о том, состоялось ли ее увольнение, она, как и другие работники Красноярской КЭЧ продолжала ежедневно ходить на работу, выполняла трудовую функцию, до настоящего времени она работает, в составе комиссии участвует в передаче имущества Красноярской КЭЧ. После предупреждения о предстоящем увольнении работодатель ей вакантных должностей не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярской КЭЧ поступили из ФГУ СибТУИО по почте трудовые книжки работников, в том числе и истицы, из которой Елашова Е.А. узнала, что уволена ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчет при увольнении произведен не был, справка о среднем заработке для постановки на учет в службе занятости не выдавалось.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица Елашова Е.А. подлежит восстановлению на работе, при этом суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ №н от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, исключение из реестра ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120).
Истица уволена по инициативе работодателя по сокращению штата работников организации по п.2ч.1ст.81 ТК РФ, основание внесения записи – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № §4.
Как указано в п.23 Постановления Пленума Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что истице Елашовой Е.А. после предупреждения о предстоящем увольнении предлагались вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника, не представлено доказательств отсутствия таковых должностей, и невозможности перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить приказ об увольнении Елашовой Е.А., сведения о начисленных и произведенных выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приказ об увольнении дополнительно запрашивался судом у ответчика ФГУ СибТУИО ( л.д.106), однако, ответчиком данные доказательства в материалы дела не представлены ( л.д.112).
Таким образом, ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию законности увольнения истца, не представлено в суд доказательств соблюдения процедуры увольнения по п.2ч.1ст.81 ТК РФ, установленную ТК РФ.
Кроме того, из пояснений истицы следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала осуществлять трудовую функцию, участвуя в передаче основных средств, с ведома работодателя, что подтверждается материалами дела ( л.д. 94-102, 122-123 ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении Елашовой Е.А. ответчиком нарушена процедура и порядок увольнения, в связи, с чем увольнение истицы нельзя признать законным и Елашова Е.А. подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера по кассовым операциям Красноярской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Из записи в трудовой книжке истицы следует, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ Приказа об увольнении в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить истицу на работе с ДД.ММ.ГГГГ
В пользу Елашовой Е.А. подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула в сумме 100592рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета. Размер начисленной заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 212260.80руб, количество фактически отработанных дней за указанный период 230дн, таким образом, размер среднедневного заработка составляет 922.87руб (212266.80руб / 230дн). Данные о размере фактически начисленного заработка и отработанных дня представлены истцом ( л.д.16), ответчиком иных сведений в суд не представлено, хотя на стадии подготовки дела к судебном разбирательству ответчику предлагалось представить справку о фактически выплаченных суммах и количестве отработанных дней за предшествующие увольнению 12 месяцев ( л.д.2). Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109дн, следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 100592.83руб б (922.87руб х 109дн).
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату возложена законом на работодателя.
В судебном заседании установлено, что истица являлась работником ФГУ «Красноярская Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ СибТУИО, которое на момент увольнения истицы являлось ее работодателем.
В рамках реализации приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по реорганизации квартирно-эксплуатационных частей в Вооруженных Силах РФ, расходы на финансирование квартирно-эксплуатационных частей были прекращены, лицевые счета закрыты ( л.д.136-144).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, исключение из реестра ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120).
В связи с началом процедуры закрытия лицевого счёта ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому» заключило договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым работникам Красноярской КЭЧ начислялась и выплачивалась заработная плата за расчётный период август 2011 г. - сентябрь 2011 г. (включительно) ( л.д.124-127), согласно информации заместителя Министра обороны РФ - руководителя Департамента Социальных гарантий МО РФ, выплату заработной платы гражданскому персоналу КЭЧ необходимо было прекратить в сентябре 2011 года, гражданский персонал уволить, обеспечить выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства ( л.д.128).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» заключен договор № на финансово-экономическое обеспечение, на что указывает в отзыве на иск ФГУ СибТУИО ( л.д.70), кроме того, указывает на то, что п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что финансово-экономическое обеспечение включает в себя «….планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств, для осуществления расходов в том числе заработной платы и других установленных законодательством видов выплат личному составу….».
Приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СибТУИО зачислено на финансовое обеспечение ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ( л.д.129-131).
Из вышеизложенного следует, что обязанность по своевременной выплате работнику истцу заработной платы возложена законом на работодателя ФГУ СибТУИО. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на что указывают ответчики, кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата времени вынужденного прогула в пользу Елашовой Е.А. подлежит взысканию с ФГУ СибТУИО, но за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится ФГУ СибТУИО с момента реорганизации ФГУ «Красноярская КЭЧ района» МО РФ.
Поскольку по делу установлен факт нарушения трудовых прав истицы, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения трудовых прав истицы, личность Елашовой Е.А., степень ее нравственных страданий. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
Требования Елашовой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, однако, истицы на работе восстановлена, в связи с чем оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФГУ СибТУИО за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3411рублей 84 копейки (3211рублей 84 копейки – по требованиям имущественного характера; 200 руб – по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елашовой Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Елашову Елену Александровну в должности бухгалтера по кассовым операциям Красноярской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Елашовой Елены Александровны оплату времени вынужденного прогула 100592рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 10000рублей, всего взыскать 110592рубля 83 копейки.
Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» госпошлину в доход государства в размере 3411рублей 84 копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова