Дело №2-5044/12
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество, далее–Банк) к ООО «Казачинская лесопромышленная компания», Редько Александру Федоровичу, Камкину Андрею Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, в размере 614 197руб.32коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 341руб.97 коп., обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ООО «Казачинская лесопромышленная компания» кредитные средства в размере 4 000 000руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и Редько А.Ф. заключен договор об ипотеке (залоге нежилого помещения по адресу: <адрес>., с определением залоговой стоимости предмета ипотеки в 1 608 000руб., и нежилого помещения № по тому же адресу, с определением залоговой стоимости в 2 515 680руб.). Кроме того, между Банком и Камкиным А.Л. заключен договор поручительства. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность, о взыскании которой с солидарных должников (заемщика, залогодателя, поручителя) истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца Коробейникова В.О. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ООО «Казачинская лесопромышленная компания» кредитные средства в размере 4 000 000руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и Редько А.Ф. заключен договор об ипотеке (залоге нежилого помещения по адресу: <адрес>., с определением залоговой стоимости предмета ипотеки в 1 608 000руб., и нежилого помещения № по тому же адресу, с определением залоговой стоимости в 2 515 680руб.). Кроме того, между Банком и Камкиным А.Л. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика.
Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по гашению кредита, образовалась задолженность, составившая с учетом всех установленных договором платежей 614 197руб.32коп.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом. В силу ст.334 НК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст.335 ГК РФЫ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и ответчиками кредитного соглашения, договора об ипотеке, договора поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, обращение на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком; принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Заемщика задолженности перед Банком в размере 614 197ру.32коп. руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному соглашению (и непредоставление ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного); суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере, а также возврат государственной пошлины в размере 13 341,97руб. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), а всего 627 539руб.29коп.
Учитывая изложенное и положения указанных выше норм (в том числе ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ), полагая установленным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей в счет выплаты кредита, суд, учитывая ст.ст.50, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находит подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке, и об установлении начальной продажной цены объектов в соответствии с установленной договором залоговой стоимостью. При этом, приходя к такому выводу суд также исходит из положений ст.350 ГК РФ, и тех обстоятельств, что ответчиками доказательств иной оценки залогового имущества в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Казачинская лесопромышленная компания», Редько Александру Федоровичу, Камкину Андрею Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казачинская лесопромышленная компания», Редько Александра Федоровича, Камкина Андрея Леонидовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в сумме 614 197руб.32коп., возврат госпошлины 13 341руб.97 коп., а всего: 627 539руб.29коп.
Обратить взыскание на являющееся предметом договора о залоге и принадлежащее Редько Александру Федоровичу имущество:
– нежилое помещение по адресу: <адрес>;
– нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес> - в размере 1 608 000руб.; нежилого помещения по адресу: <адрес> - в размере 2 515 680руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 16.07.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова