копия
№ 2-5885/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Ольги Александровны в интересах несовершеннолетней Тимофеевой Анастасии Сергеевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Каратаева О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.С., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за Тимофеевой А.С. права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, указав, что с 2005 года у истицы и несовершеннолетней Тимофеевой А.С. возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако ответчик до настоящего времени договор социального найма не оформляет и относит спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду. Вместе с тем, они постоянно проживают в комнате <адрес>, были вселены в данную комнату на основании ордера, постоянно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Однако не могут реализовать право на приватизацию данных жилых помещений, поскольку дом имеет статус общежития.
В судебном заседании представитель истицы Лукина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала заявленные исковые требования.
Истица Каратаева О.А., третье лицо Дымова Т.В., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель третьего лица администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица МП «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, истица Каратаева О.А., третье лицо Дымова Т.В., представитель третьего лица МП «Центр недвижимости» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истицы в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ на имя Дымовой Т.В. выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии <адрес> комнаты размером 12,0 кв.м. (л.д. 8).
Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Каратаева О.А. состоит на регистрационном учете в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Дымова Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Тимофеева О.А. является матерью Тимофеевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Каратаевым В.Г. и Тимофеевой О.А. заключен брак, после заключения брака Тимофеевой О.А. присвоена фамилия Каратаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).
Согласно сообщению МБУ администрации г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала (л.д. 15).
Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав сведения о правах Тимофеевой А.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, отсутствуют (л.д. 14, 25).
Общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Красноярска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска.
Как следует из выписки из технического паспорта, общая полезная площадь комнаты <адрес> составляет 12,0 кв.м., в том числе жилая – 11,6 кв.м. (л.д. 33-36).
Каратаева О.А., Дымова Т.В. отказалась от участия в приватизации жилья – комнаты <адрес>, что подтверждается нотариально заверенными согласиями (л.д. 29, 40).
Оценивая имеющие по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истица Каратаева О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Тимофеева А.С. вселились в общежитие по <адрес> на основании ордера, то есть на законных основаниях, состоят на регистрационном учете по указанному адресу и проживают: Каратаева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение используется ими для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, комната № имеет общую полезную площадь 12,0 кв.м., в том числе жилую – 11,6 кв.м., оплачивают жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, Каратаева О.А., третье лицо Дымова Т.В. отказались от участия в приватизации жилья, что подтверждается материалами дела.
При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Учитывая, что <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, Тимофеева А.С. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования Каратаевой О.А в интересах несовершеннолетней Тимофеевой А.С. к администрации г. Красноярска о признании за Тимофеевой А.С. права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тимофеевой Анастасией Сергеевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>, общей полезной площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой - 11,6 кв.м.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 20 июля 2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова