№2-4835/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) – Банк) к Банникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился с иском к Банникову Д.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Банников Д.А. заключили кредитный договор, в связи с чем Банк предоставил заемщику кредит в размере 403 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора (указанными в Правилах потребительского кредитования без обеспечения) Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, проценты, предусмотренные договором, путем внесения в течение платежного периода обязательные платежи, а в случае просрочки исполнения обязательств - неустойку в виде пени, в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 000руб. на приобретение транспортного средства. Срок заключения договора – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,2% годовых, уплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по договору, комиссий в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля – 680 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором платежей (237 611,90руб.), с учетом уменьшения размера пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга задолженность составляет 151 554,90руб. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 457 573,76руб., с учетом уменьшения размера пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 364 089,35руб. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по двум кредитным договорам в размере 515 644,25руб., судебные расходы по оплате госпошлины (15 071,99 руб.), обратить взыскание на являющийся предметом договора залога автомобиль, установить начальную продажную стоимости автомобиля в размере 680 000руб., направить вырученные от продажи от реализации залога денежные средства в счет погашения задолженности.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Коробейникова В.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила дело рассмотреть без участия Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик Банников Д.А. уведомлялся по двум указанным в иске адресам, в том числе по адресу, по которому согласно информации <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.
Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с его согласия - в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.334 НК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды, на следующих условиях: сумма кредита – 403 000 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,5% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 680 000руб. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: Срок заключения договора – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,2% годовых, уплата неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по договору, комиссий в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение возврата кредита, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля – 680 000руб. Обязательства по указанным кредитным договорам Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика по двум кредитным договорам имеется задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 151 554,90руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 364 089,35руб., общая сумма задолженности – 515 644,25руб. В связи с нарушением Заемщиком условий возврата займа и процентов в адрес последнего Банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер к исполнению обязательств по Кредитным договорам.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам (доказательств обратного, в том числе, опровергающих залоговую стоимость автомобиля, им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), условия договоров согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договорам (в том числе, обращение взыскания на предмет залога), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 554,90руб., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 089,35руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость автомобиля равной согласованной сторонами договора залоговой стоимости – 680 000руб.
Таким образом, с учетом общей суммы задолженности (515 644,25руб.) и возврата госпошлины в размере 15 071,99руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 530 076руб.24коп.
Требования о направлении вырученных от продажи от реализации залога денежные средства в счет погашения задолженности суд находит не основанными на законе, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Банникова Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам на общую сумму 515 664руб.25коп., возврат госпошлины в размере 15 071руб.99коп., всего 530 076руб.24коп.
Обратить взыскание на являющийся предметом договора залога автомобиль марки «<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 680 000руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 26.07.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова