копия
№ 2-1792/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сыпневской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Сыпневской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 070 599 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 130 000 рублей, расторжении кредитного договора 24-КД-13239-2008, указав, что ООО «Городской Ипотечный Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 3 193 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,49 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сыпневской Е.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ООО «Городской Ипотечный Банк» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил Сыпневской Е.В. денежные средства в соответствии с кредитным договором в размере 3 193 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитэд заключен договор № передачи прав на закладную. ДД.ММ.ГГГГ между компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитэд и ОАО КБ «Восточный» заключен договор передачи прав на закладную №, согласно которому права на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОАО КБ «Восточный». Ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредита в срок до 15 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 4 070 599 рублей 88 копеек, в том числе: 2 821 793 рубля 55 копеек – основной долг, 23 460 рублей 21 копейка проценты, 250 880 рублей 25 копеек просроченный остаток основного долга, 974 465 рублей 87 копеек просроченные проценты (заявление об уточнении исковых требований Т. 2 л.д. 38-39).
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Восточный» Проворотов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Колбасник А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против заявленных требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Сыпневская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Сыпневской Е.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 3193000 рублей на срок 182 календарных месяцев под 14,49 % годовых (л.д.8-16).
Выдача кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Сыпневской Е.В., что подтверждается материалами дела.
Согласно п.1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Сыпневской Е.В. по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной на 3 этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, общей площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой 59,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Сыпневской Е.В. (л.д. 8).
Согласно п. 3.6.1 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, зачисляются на счет заемщика 20 числа каждого календарного месяца, если данная календарная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за 20 числом месяца за процентный период.
Как следует из п. 4.1.1 кредитного договора, Сыпневская Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допускается просрочек и задолженностей.
Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пени в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Сыпневской Е.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк» оформлена закладная на <адрес> (л.д. 17-26).
С декабря 2008 года ответчиком не производится погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 27-28).
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Как следует из п. 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 070 599 рублей 88 копеек, в том числе: 2 821 793 рубля 55 копеек – основной долг, 23 460 рублей 21 копейка проценты, 250 880 рублей 25 копеек просроченный остаток основного долга, 974 465 рублей 87 копеек просроченные проценты, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности, расчетом истца, который произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, проверен судом, признан верным и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчицы (Т.2 л.д. 40, 41-45).
Как следует из заключения эксперта №, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 130 000 рублей (Т.1 л.д. 102-119).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности Сыпневской Е.В. (Т.1л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитэд заключен договор № передачи прав на закладную в отношении вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитэд и ОАО КБ «Восточный» заключен договор передачи прав на закладную №, согласно которому права на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОАО КБ «Восточный» (Т.1 л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 15 дней, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (Т.1 л.д. 33-34).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик систематически допускает просрочку по возврату кредита по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 4 070 599 рублей 88 копеек, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 90,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сыпневской Е.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 3 130 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что она согласна с заявленными исковыми требования, с оценкой квартиры, просила суд отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ООО «Городской Ипотечный Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 3 193 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,46 % годовых, обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека <адрес>, права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной, тогда как ответчик Сыпневская Е.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, с декабря 2008 года ответчиком не производится погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 070 599 рублей 88 копеек, в том числе: 2 821 793 рубля 55 копеек – основной долг, 23 460 рублей 21 копейка проценты, 250 880 рублей 25 копеек просроченный остаток основного долга, 974 465 рублей 87 копеек просроченные проценты, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пени в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредита в срок до 15 дней, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем закладной в настоящее время является истец, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 4 070 599 рублей 88 копеек, из них: 2 821 793 рубля 55 копеек – основной долг, 23 460 рублей 21 копейка проценты, 250 880 рублей 25 копеек просроченный остаток основного долга, 974 465 рублей 87 копеек просроченные проценты.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сыпневской Е.В., а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 90,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 130 000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сыпневской Е.В. и ООО «Городской Ипотечный Банк», подлежит расторжению.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недостающих денежных средств после реализации заложенного имущества за счет личного имущества ответчицы, поскольку исполнение решения суда регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика Сыпневской Е.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на один год.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, как следует из заявления Сыпневской Е.В. о предоставлении отсрочки, материалов дела в целом, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока, продолжительностью в 1 год, не представлено.
Вместе с тем, ответчиком не представлено и достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Кроме того, не является также основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество довод должника о том, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным жильем для заявителя и его семьи, поскольку, заключая кредитный договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона с аннуитетными платежами, с закладной, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сыпневской Е.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 32 753 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сыпневской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сыпневской Еленой Владимировной и ООО «Городской Ипотечный Банк».
Взыскать с Сыпневской Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 4 070 599 рублей 88 копеек, из них: 2 821 793 рубля 55 копеек – основной долг, 23 460 рублей 21 копейка проценты, 250 880 рублей 25 копеек просроченный остаток основного долга, 974 465 рублей 87 копеек просроченные проценты; 32 753 рубля возврат государственной пошлины, а всего 4 103 352 рубля 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 90,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сыпневской Елене Владимировне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 3 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Отказать Сыпневской Елене Владимировне в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества: <адрес> на один год.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 23.07.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова