О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Сущенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Наргул Гурбан кызы к Хакимову Рамису Миннибаевичу, Сухорукову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Н.Г.о. обратился в суд к Хакимову Р.М., Сухорукову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сухорукова А.А., управлявшего автомобилем ТС1, принадлежащим Хакимову Р.М., был поврежден его автомобиль ТС2. Гражданская ответственность собственника ТС1 была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», однако виновник ДТП Сухоруков А.А. не был указан в списке лиц, допущенных к управлению, в связи с чем, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков ущерб - 96 124 рубля, расходы на проведение экспертизы - 3 280 рублей, возврат госпошлины - 3 182,12 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие в указанные даты не просили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мамедова Наргул Гурбан кызы к Хакимову Рамису Миннибаевичу, Сухорукову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамедова Наргул Гурбан кызы к Хакимову Рамису Миннибаевичу, Сухорукову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова