Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Ольги Викторовны к Моисееву Андрею Рашитовичу, Тартышному Артему Борисовичу, Понамареву Александру Георгиевичу о переводе прав и обязанностей покупателя,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к Моисееву А.Р., Тартышному А.Б., Понамареву А.Г. о признании недействительными договоров дарения, требования мотивируя тем, что <адрес> по п<адрес> в <адрес> находилась в долевой собственности: 1/2 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней МАА, 1998 г.р., 1/4 доля принадлежит истице Моисеевой О.В., 1/4 доля принадлежала ответчику Моисееву А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения своей доли с Тартышным А.Б., а Тартышный А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения с Понамаревым А.Г. Ответчик Моисеев А.Р. не извещал истицу о продаже - покупке его доли, а заключил договор дарения с Тартышным АБ., от которого истице стали поступать угрозы и предложение выкупить у него долю. По данному факту истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к участковому уполномоченному в ОП № МВД России, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, согласно данного постановления Моисеев А.Р. продал свою долю Тыртышному за 250 000 рублей. Ответчик Понамарев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил истице письмо, с просьбой передать ему ключи от квартиры, а в случае отказа он вскроет квартиру и самостоятельно попадет в принадлежащую ему квартиру. Просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым Андреем Рашитовичем и Тартышным Артемом Борисовичем и договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Тартышным Артемом Борисовичем и Понамаревым Александром Георгиевичем.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, окончательно просит перевести на Моисееву О.В., несовершеннолетнюю МАА права и обязанности покупателя ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>; обязать Моисееву О.В. выплатить Тартышному А.Б. денежную компенсацию в размере выплаченной стоимости ? доли в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес> в размере 250 000 рублей, прекратить право собственности Понамарева А.Г. на ? доли в указанной квартире.
В судебном заседании истец Мосеева О.В., ее представитель по устному ходатайству Зайцева Н.В., исковые требования с учетом уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Тартышный А.Б. суду пояснил, что с доводами стороны истца полностью согласен, в связи, с чем исковые требования о переводе на Моисееву О.В., несовершеннолетнюю МАА прав и обязанностей покупателя ? доли в квартире, выплате стоимости ? доли в размере 250 000 рублей, прекращении права собственности на указанную долю за Понамаревым А.Г., признает.
Представитель ответчика Понамарева А.Г. - Шаповалова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, пояснив, что с доводами стороны истца согласна.
Понамарев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шаповаловой Е.В.
Ответчик Моисеев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства. Представитель третьего лица УФРС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом. В связи с чем, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАА является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Моисеевым А.Р. и Покупателем Тартышным А.Б. заключен договор доли в квартире, согласно п. 1 которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность ? долю в <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, 22 «А», состоящую из двух комнат, общей площадью 45,20 кв.м. Согласно п. 2 договора, указанная ? доля в квартире принадлежит продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавец продает Покупателю указанную ? долю в квартире за 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Дарителем Тартышным А.Б. и Одаряемым Поманаревым А.Г. заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно подарил, а Одаряемый безвозмездно принял в дар в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, 22 «А», <адрес>.
Понамарев А.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Моисеева О.В., ее представитель по устному ходатайству Зайцева Н.В., поддерживая требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что ответчик Моисеев А.Р. не извещал в письменном виде истицу о намерении продать свою долю постороннему лицу, тем самым нарушил преимущественное право покупки сособственника, закрепленное ст. 250 ГК РФ. Истица готова приобрести за 250 000 рублей указанную долю в квартире, со сделкой по отчуждению квартиры не согласна, ее платежеспособность подтверждена документально.
Оценивая представленные и исследованные судом суду доказательства, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес> находилась в собственности у Моисеевой О.В. (1/4 доля), у МАА (2/4 доли), у Моисеева А.Р. (1/4 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, 22 «А», стал Тартышный А.Б. Продавец Моисеев А.Р. продал Покупателю Тартышному А.Б. указанную ? долю в квартире за 250 000 рублей.
Ответчиком Моисеевым А.Р., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств об извещении сособственника – истца Моисееву О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери МАА, в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу Тыртышному А.Б., с указанием цены и других условий продажи, тогда истец основывает свои требования именно на нарушении его права на преимущественную покупку, в связи с не уведомлением ответчиком Моисеевым А.Р. о намерении продать свою долю, что не оспаривалось ответчиками Тыртышным А.Б., Понамаревым А.Г., в лице представителя по доверенности Шаповаловой Е.В.. С учетом изложенного, суд принимает признание иска данными ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, надлежит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>, заключенного между продавцом Моисеевым Андреем Рашитовичем и покупателем Тартышным Артемом Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ, на Моисееву Ольгу Викторовну, действующую также в интересах несовершеннолетней дочери МАА, обязать Моисееву Ольгу Викторовну выплатить в пользу Тартышного Артема Борисовича денежную компенсацию стоимости вышеуказанной доли в квартире в размере 250 000 рублей, прекратить право собственности ? доли в указанной квартире Понамарева А.Г., зарегистрированной за последним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Тартышным А.Б. и одаряемым Поманаревым А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеевой Ольги Викторовны удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>, заключенного между продавцом Моисеевым Андреем Рашитовичем и покупателем Тартышным Артемом Борисовичем от ДД.ММ.ГГГГ, на Моисееву Ольгу Викторовну, действующую также в интересах несовершеннолетней дочери МАА.
Обязать Моисееву Ольгу Викторовну выплатить в пользу Тартышного Артема Борисовича денежную компенсацию стоимости ? доли в размере 250 000 рублей.
Прекратить право собственности ? доли в указанной квартире Понамарева Александра Георгиевича, зарегистрированной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Тартышным А.Б. и одаряемым Поманаревым А.Г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения – с 20.07.2012г.
Председательствующий: И.В. Акимова