Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
26 июля 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Мурадян Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мурадян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в размере 71059.32 рублей под 36.5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84587.42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2737.62 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 27), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 24, 30).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мурадян Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 71059.32 рублей под 36.50 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84587.42 рублей, в том числе 70200.22 – задолженность по основному долгу, 9387.20 рублей – задолженность по процентам, 5000 рублей – задолженность по пени (с учетом уменьшения самим истцом первоначальной суммы пени в размере 18057.30 рублей).
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мурадян Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 71059.32 рублей под 36.50 % годовых на срок 60 месяцев.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84587.42 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 84587.42 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 2737.62 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ), всего- 87325.04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мурадян Евгении Александровны в пользу ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» 84587 рублей 42 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 2737 рублей 62 копейки в счет судебных расходов, всего- 87325 рублей 04 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.