Р Е Ш Е Н И Е (заочно)
Именем Российской Федерации
24 июля 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Прадед Василия Степановича к ИП Корсунову Алексею Алексеевичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Прадед В.С. обратился в суд с исками к ИП Корсунову А.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны договоры на изготовление корпусной мебели, столярных изделий. Истцом в качестве предоплаты оплачено по договорам 80000 рублей, 255000 рублей соответственно. Поскольку указанные договоры не позволяют определить предмет – стороны не согласовали объем, содержание и сроки исполнения, истец полагает данные договоры незаключенными. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 335000 рублей в счет неосновательного обогащения (из расчета: 80000 + 255000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, 20000 рублей в счет расходов по оказанию юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Саплева Н.С. ограничила период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами днем вынесения решения, иные требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и адресу, указанному Корсуновым А.А. во встречных исках – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 112), а также по адресу, указанному истцом в иске – <адрес> однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 29, 74, 111, 114).
Суд принял во внимание извещение ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), его неявку в данное судебное заседание, а также право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, Корсунов А.А. является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – производство мебели.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Корсуновым А.А. (исполнитель) и Прадед В.С. (заказчик) был подписан договор на изготовление стропильных ферм в количестве 8 шт., стоимостью 160000 рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – договор на изготовление каркаса бани, включающей стропильную часть, крышу, стоимостью 550000 рублей.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 80000 рублей в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, всего – 255000 рублей в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца суду пояснил, что истцом было оплачено ответчику по указанным договорам 80000 рублей, 255000 рублей в счет предоплаты, однако ответчик работы не выполнял. Кроме того, сторонами не были согласованы объем, содержание работ и сроки исполнения, в связи с чем, представитель полагает, что договоры являются незаключенными, тогда как оплаченные истцом суммы являются неосновательным обогащением ответчика.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Корсуновым А.А. (исполнитель) и Прадед В.С. (заказчик) был подписан договор на изготовление стропильных ферм в количестве 8 шт., стоимостью 160000 рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – договор на изготовление каркаса бани, включающей стропильную часть, крышу, стоимостью 550000 рублей; в счет предоплаты истец передал ответчику 80000 рублей и 255000 рублей.
Названные обстоятельства подтверждены договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Из содержания части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сторонами договора подряда должны быть согласованы условия о предмете работ, сроках выполнения работ и стоимость работ.
В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Вместе с тем, подписанные сторонами договоры не содержат условий о предмете договора – условий о содержании работ, подлежащих выполнению, их объеме, о начальном и конечном сроках выполнения работ, сторонами не согласована проектно-сметная документация.
При таких обстоятельствах, суд полагает названные договоры незаключенными.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорных сумм.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исков, в том числе доказательств возврата истцу спорных сумм.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иски удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 335000 рублей в счет неосновательного обогащения (из расчета: 80000 + 255000).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 26969.48 рублей (из расчета: (80000 х 8.25%/360 х 376) + (70000 х 8.25%/360 х 369) + (30000 х 8.25%/360 х 358) + (50000 х 8.25%/360 х 344) + (5000 х 8.25/360 х 327) + (100000 х 8.25%/360 х 322), где 376 – количество дней просрочки возврата суммы 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску), 369 – количество дней просрочки возврата суммы 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 358 – количество дней просрочки возврата суммы 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 344 – количество дней просрочки возврата суммы 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 327 – количество дней просрочки возврата суммы 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 322- количество дней просрочки возврата суммы 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8.25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом объема участия представителя в судебном разбирательстве (составление иска, участие в пяти судебных заседаниях) в размере 20000 рублей (согласно договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 381969.48 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (из расчета: 335000 + 26969.48 + 20000).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6819.69 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иски Прадед Василия Степановича удовлетворить.
Взыскать с ИП Корсунова Алексея Алексеевича в пользу Прадед Василия Степановича 361969 рублей 48 копеек в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, 20000 рублей в счет судебных расходов, всего 381969 рублей 48 копеек.
Взыскать с ИП Корсунова Алексея Алексеевича в доход государства 6819 рублей 69 копеек в счет госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.