О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТА



№2-4846/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС – Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МТС-Банк (далее - Банк) к Демакову Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк (ранее – ОАО <данные изъяты>») обратился Демаков Ю.В. в целях получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом. На основании заявления Демакова Ю.В., Условий и Тарифов (рассматриваемых в качестве договора банковского счета с условиями кредитования) на имя Демакова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была выпущена расчетная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом овердрафта в размере 150 000руб. Демаков Ю.В. воспользовался кредитом, в связи с чем с его карты были осуществлены соответствующие списания. В связи с постоянным и длительным нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредиту, образовалась задолженность на общую сумму 170 935,48руб., в связи с чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное последним без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере (в том числе, 145 449,85руб. – сумма невозвращенного кредита, 25 485,63руб. – проценты за пользование кредитом), а также возврат госпошлины – 4 618,71руб., всего 175 554,19руб.

Представитель истца Морозова О.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие Банка, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся заказным почтовым отправлением по указанному истцом адресу, место жительства по которому подтверждается также сведениями УФМС, налогового и пенсионного органов, паспортными данными заемщика. Кроме того, данные сведения не противоречат сведениям, указанным заемщиком при заполнении заявления на получение кредита. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая ответчика надлежаще и своевременно извещенным по последнему известному суду адресу, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Демакова Ю.В. на получение расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Демакову кредит с разрешенным лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей, путем выпуска ДД.ММ.ГГГГ расчетной карты <данные изъяты> , полученной Демаковым лично. Демаков производил операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме. По условиям кредита Демаков должен был гасить кредит ежемесячно (до 25-го числа каждого месяца) в размере не менее 5% от суммы основного долга, а также уплачивать проценты из расчета 17% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 20%). Кроме того, за нарушение срока возврата кредита и процентов договором предусмотрено начисление штрафов в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500руб., взимаемых ежемесячно в размере не менее 100руб. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент подготовки иска (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности ответчика по кредиту с учетом всех предусмотренных договором платежей составила 170 935,48руб. Направленное банком в порядке досудебного урегулирования требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без исполнения. В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято мер к уменьшению задолженности, что следует из предоставленных истцом сведений, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия предоставления кредита, полагая установленным в судебном заседании факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 170 935,48руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по расчетной карте, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по расчетной карте <данные изъяты> в указанном размере (170 935,48руб.), а также возврат государственной пошлины в размере 4 618 руб. 71 коп. (учитывая документальное подтверждение), всего 175 554 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС – Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МТС-Банк» к Демакову Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Демакова Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по расчетной карте <данные изъяты> , в сумме 170 935,48руб. (в том числе, 145 449,85руб. – сумма невозвращенного кредита, 25 485,63руб. – проценты за пользование кредитом), судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 4 618 руб. 71 коп., всего 175 554 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 01.08.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова