Дело № 2-4115/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мамедову Салех Тургулу оглы о демонтаже торгового павильона,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтажа временного сооружения – павильона общей площадью 54 кв.м., расположенного в <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное временное сооружение (собственником которого является ответчик) размещено им самовольно, без законных оснований на земельном участке, который ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Полагая, что действия ответчика подлежат пресечению в силу ст.60 ЗК РФ (как нарушающие права на землю) путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Семиренко А.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Ответчик, извещавшийся по двум указанным в деле адресам (в том числе, указанному им лично при даче объяснений в прокуратуре района), в суд не явился, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, в результате проведения Прокуратурой Советского района г.Красноярска проверки по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по указанному адресу используется ответчиком под размещение торгового павильона. При этом какое-либо распоряжение администрации района на размещение павильона не издавалось, договор аренды с ответчиком на размещение торгового павильона на спорном земельном участке <данные изъяты> не заключался. Давая объяснения в прокуратуре района, ответчик указанные выше обстоятельства подтвердил.
В судебном заседании представитель истца в обоснование своих доводов ссылался на предоставленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства самовольным размещением временного сооружения.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от 09.02.2010г. №55, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, к числу которых отнесен павильон (п.1.3.17) – временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.
Пунктом 1.5 Постановления №55 установлена обязанность юридических и физических лиц осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением на размещение временного сооружения или согласованным проектом.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств документально установлен факт самовольного размещения ответчиком временного сооружения на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве (праве собственности, праве аренды, ином законом праве); ответчиком, обязанным в силу закона осуществлять размещение временного сооружения в соответствии с распоряжением о разрешении на его размещение, доказательств, подтверждающих законность размещения временного сооружения на спорном земельном участке в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; размещение временного сооружения на спорном земельном участке без соблюдения установленной законом процедуры нарушает права собственника земельного участка (муниципального образования <адрес>), и кроме того, удовлетворение требований истца не противоречит общественным интересам, направлено на защиту граждан (поскольку размещение павильона без получения соответствующих разрешительных документов и согласований (в том числе, технических) создает угрозу их жизни и здоровью), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а также на основании ст.98 ГПК РФ – о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мамедову Салех Тургулу оглы о демонтаже торгового павильона, удовлетворить.
Обязать ИП Мамедова Салех Тургулу оглы произвести демонтаж временного сооружения – павильона общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП Мамедова Салех Тургулу оглы госпошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.08.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова