Дело № 2-3233//2012
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Авторитет-Финанс», мотивируя требования тем, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ агентского договора ответчик обязался по поручению истца (принципала) от своего имени за счет принципала, за вознаграждение совершить сделку по приобретению на автоаукционе и доставке в город автотранспорта, а также совершить иные указанные в заявке действия. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемой части агентского договора) приобретаемый автомобиль должен иметь следующие параметры: <данные изъяты>). Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик (обязавшийся поставить автомобиль в срок 45 дней, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) в нарушение условий договора осуществил поставку автомобиля только ДД.ММ.ГГГГ, допустив таким образом просрочку 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.). Кроме того, ответчиком нарушены положения ст.1008 ГК РФ, а именно, не предоставлен отчет, обосновывающий необходимость внесения истцом платежа в сумме 40 461руб. (являющуюся таким образом суммой неосновательного обогащения). Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 30 000руб. (из расчета 30 000руб. х 3% х 109 дней = 98 100руб., с учетом законного ограничения до 30 000руб.), сумму неосновательного обогащения в сумме 40 461руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.
В судебном заседании представитель истца – Бабушкина Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала, на его удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица (его филиала) определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Судом предпринимались меры к уведомлению ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению заказная корреспонденция суда возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая при таких обстоятельствах ответчика (не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего доказательств, опровергающих доводы истца) извещенным о судебном заседании в порядке ст.ст.115,118 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридически и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (ст.971 ГК РФ – договор поручения) или главой 51 (ст.990 ГК РФ – договор комиссии) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или по существу агентского договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.В. (принципал) заключил с ООО «Авторитет-Финанс» (агент), агентский договор №. По условиям договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала совершать сделки или иные юридические действия, связанные с приобретением для принципала транспортного средства или любой другой техники на автоаукционах или дилерских площадках <адрес> и доставкой в страну и город, указанный в заявке на поставку автотранспортного средства. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью данного договора, предметом агентского договора является приобретение для принципала и доставка легкового автомобиля <данные изъяты>), а также совершение иных действий, указанных в заявке. Согласно п.3.1. договора при подписании договора и оформления заявки принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 30 000руб.. Из п.3.3. договора следует, что после приобретения автотранспортного средства на автоаукционе агент обязан предоставить отчет стоимости, а принципал – оплатить в течение 2 рабочих дней с момента уведомления о покупке автомобиля. На основании п.4.4. договора стороны согласовали условие (для случаев нарушения установленного п.3.3. конечного срока выполнения поручения) об уплате агентом принципалу неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения. Размер неустойки не может превышать сумму вознаграждения. Согласно первичным платежным бухгалтерским документам, истцом в кассу ответчика внесена стоимость автомобиля в размере 454 792,50руб. (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, стоимость таможенных сборов – 238 000руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сумма в размере 40 461руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта приема-передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет-Финанс» передан Чернову С.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Чернов С.В. претензий к передаваемому автомобилю не имел.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, поддержала изложенные в иске доводы.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств по существу требований не представил.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен агентский договор, по которому истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением срока (доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено), и кроме того, не представлен отчет о стоимости расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилам он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг).
Находя установленным факт просрочки ответчиком сроков исполнения обязательств по агентскому договору в количестве 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), принимая во внимание буквальное толкование ст.28 Закона, условия договора и не вызывающий у суда сомнений расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей, находя, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.
Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты истцом ответчику суммы в размере 40 461руб., при этом, отчет, обосновывающий обязательность внесения истцом указанного платежа, ответчиком не представлен, суд, полагая данную сумму неосновательным обогащением, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб. с учетом принципов разумности, соразмерности и пропорциональности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 1 913,83руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 200руб.).
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать в пользу истца предусмотренный законом штраф в размере 26 730руб. 50коп. (40461руб.+10 000руб.+3 000руб. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» в пользу Чернова Сергея Викторовича денежную сумму неосновательного обогащения в размере 40 461руб., неустойку в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., всего 53 461руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 913руб.83коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» в пользу Чернова Сергея Викторовича штраф в размере 26 730руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.08.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова