Дело №2-4486/12
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Кирилюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Александровны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что вселилась в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки; жилье используется для постоянного проживания; ранее участия в приватизации не использовала; иные лица, имеющие права на приватизацию спорного жилья, отсутствуют (в комнате проживает и зарегистрирована она одна).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, третьих лиц-Администрации Советского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «ДМО», МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (с согласия истца), исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании, на основании путевки от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес>, строение по адресу: <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией <адрес> с <данные изъяты>, числится в реестре муниципальной собственности под №.
Из представленных суду документов следует, что Морозова Т.А. по спорному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации жилых помещений (в том числе в период проживания в <адрес>) не принимала, спорное жилье объектом приватизации ранее не являлось; права собственности истицы на какие-либо жилые помещения не зарегистрированы; спорное жилье состоит из одной комнаты.
В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, жилье используется для постоянного проживания на условиях договора социального найма, ранее права на участие в приватизации жилья не использовала, спорное жилье приватизируется впервые, права третьих лиц, имеющих права на приватизацию спорной комнаты, отсутствуют.
Ответчик, третьи лица возражений на исковые требования не направили.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение находится в жилом доме, включенном в реестр муниципальной собственности. На момент рассмотрения дела судом установлено, что истица является гражданкой РФ, вселилась в спорное жилье в установленном законом порядке, с момента вселения постоянно проживает и использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовала. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане которые занимают жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в порядке приватизации в собственность, при условии, что это жилое помещение является изолированным. Спорное жилое помещение является изолированным, что подтверждается выпиской из технического паспорта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и третьи лица не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, полагая, что из анализа документов и смысла изложенных выше норм следует, что фактически истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за Морозовой Т.А. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Морозовой Татьяной Александровной право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 06.08.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова