Дело № 2-1378/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейкам Александра Ивановича к ООО «Коммерческий банк «Канский», Зданович Елене Анатольевне об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/
У С Т А Н О В И Л:
Лейкам А.И. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Канский», Зданович Елене Анатольевне об освобождении от ареста имущества – транспортного средства С.. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество был наложен запрет по отчуждению. Арест наложен в рамках исполнительного производства № о наложении ареста на имущество должника Зданович Е.А. в пользу взыскателя ООО «КБ «Канский». Полагает, что данный автомобиль фактически принадлежит ему, так как был приобретен у Зданович Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Арест автомобиля нарушает его права как собственника транспортного средства. Просит суд освободить от ареста указанное транспортное средство Subaru Forester, 2000 года выпуска.
Истец Лейкам А.И., его представитель Погодаев Е.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Ответчица Зданович Е.А., представитель ответчика ООО «КБ «Канский» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица ОСП по Советскому району г. Красноярска- судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Резинкина Е.В. /действующая на основании удостоверения/ не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, его представитель дважды по вывозу в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, другие участники процесса на рассмотрении иска по существу не настаивают, суд полагает необходимым исковое заявление Лейкам Александра Ивановича к ООО «Коммерческий банк «Канский», Зданович Елене Анатольевне об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Лейкам Александра Ивановича к ООО «Коммерческий банк «Канский», Зданович Елене Анатольевне об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.