Дело № 2-1502/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириденко Игорю Анатольевичу к администрации г. Красноярска, ПК СЭИГ «Индустриальный» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Спириденко И.А. /с учетом уточненных исковых требований/ обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, ПК СЭИГ «Индустриальный» о признании за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>, находящийся в ПК СЭИГ «Индустриальный». Требования мотивировал тем, что является членом ПК СЭИГ «Индустриальный», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он профинансировал строительство данного гаражного бокса за счет собственных средств на отведенном в установленном порядке гаражному кооперативу земельном участке. В течение длительного времени пользуется гаражом, но не имеет возможности оформить гараж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.
В судебном заседании представитель истца Спириденко И.А. – Корнев Е.Г. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Спириденко И.А., представители ответчиков администрации г. Красноярска, ПК СЭИГ «Индустриальный», третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представители ответчика о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец Спириденко И.А. является членом ПК СЭИГ «Индустриальный», что подтверждается заявлением истца о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/, а также справками, выданными председателем ПК СЭИГ «Индустриальный» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых, Спириденко И.А. имеет гараж в ПК СЭИГ «Индустриальный» по адресу: <адрес> полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, задолженности не имеет.
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж ПК СЭИГ «Индустриальный» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес>, для строительства гаражей боксового типа с инженерным обеспечением.
В судебном заседании представитель истца Спириденко И.А. – Корнев Е.Г., пояснил, что истец имеет в ПК СЭИГ «Индустриальный» гараж № с подвалом <адрес>/. Спириденко И.А. является членом данного потребительского гаражно-строительного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК СЭИГ «Индустриальный» заключен договора, согласно которого Спириденко И.А. профинансировал строительство данного гаражного бокса за счет собственных средств на отведенном в установленном порядке гаражному кооперативу земельном участке. Так, земельный участок, занятый данным сооружением, был предоставлен на праве аренды ПК СЭИГ «Индустриальный» для строительства гаражей на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство гаража <адрес> велось указным гаражным кооперативом, истцом своевременно были внесены паевые взносы. Спириденко И.А. осуществлял строительство гаража за счет собственных средств. Истец гаражом пользуется уже в течение длительного периода времени, однако право собственности на него до сих пор не оформлено. Кроме того, просит суд учесть, что он обращался в строительную организацию, санитарно- эпидемиологическую службу, пожарную инспекцию, все инстанции дали положительные заключения. Гараж построен с соблюдением требований пожарной безопасности, а также действующих строительных норм и правил. Расположение индивидуального гаража № соответствует генеральному плану города. Полагает, что тот факт, что, размещение гаража не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расположен на расстоянии менее 50 метров до фасадов жилых домов, не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку на момент строительства данные требования в СанПиН отсутствовали, с момента строительства гаража произошло изменение санитарных норм.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Красноярска на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица ПК СЭИГ «Индустриальный».Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК СЭИГ «Индустриальный» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <адрес>, для строительства гаражей боксового типа с инженерным обеспечением.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ПК СЭИГ «Индустриальный» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, гараж возведен Спириденко И.А. на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке ПК СЭИГ «Индустриальный».
ДД.ММ.ГГГГ между ПГК «Индустриальный» и Спириденко И.А. заключен договор №, согласно условиям которого ПГК «Индустриальный» обязался построить гараж на отведенной территории <адрес> согласно генпроекта, а пайщик обязался оплатить расходы и после завершения его строительства вступает во владение гаражом для индивидуального пользования. Сторонами общая сумма финансирования строительства определена в размере 59 600 рублей.
Согласно заявления истца о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/, а также справок, выданных председателем ПК СЭИГ «Индустриальный» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № Спириденко И.А. является членом ПК СЭИГ «Индустриальный», имеет гараж в ПК СЭИГ «Индустриальный» по адресу: <адрес> полностью выплатил паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, задолженности не имеет.
В соответствии с информационной справкой о подтверждении адреса, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № адресом установленной структуры гаража, расположенного в комплексе гаражей ПК СЭИГ «Индустриальный» бокс <адрес>
По данным технического паспорта гараж № представляет собой одноэтажный гаражный бокс с подвалом общей площадью <данные изъяты> состоящий из гаража площадью <данные изъяты> и подвала площадью <данные изъяты> Инвентаризационная стоимость данного гаражного бокса, согласно заключения о стоимости гаражного бокса межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70 272 рубля.
Согласно сведений Управления архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный гараж № /ранее №/ расположен в границах красных линий. Размещение гаражного бокса соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.
Из представленного истцом экспертного заключения ФГУЗ «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение гаражного бокса <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», поскольку гараж расположен на расстоянии менее 50 метров до фасадов жилых домов. Суд полагает, что в данном случае такое не соответствие размещения гаражного бокса требованиям санитарных правил и нормативов не может служить достаточным основанием к отказу в признании права собственности Спириденко И.А. на самовольное строение, поскольку с момента строительства гаража произошло изменение санитарных норм. Суд принимает во внимание, что поскольку при решении вопроса об отводе земельного участка и о возможности сохранения самовольной постройки проверялось соответствие размещения гаража санитарным нормам, изменение санитарных норм не может быть судом принято во внимание. При этом, в материалы дела представлено заключение Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии экологическим нормам и правилам предъявленного для ввода в эксплуатацию объекта.
Согласно технического заключения ОАО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ, строение гаражного бокса относится к 3-му уровню ответственности в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Несущие и ограждающие конструкции бокса находятся в работоспособном состоянии. Гаражный бокс является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют строительным нормами правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса, пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению.
В соответствии с заключением Красноярского центра пожарной безопасности ИП «П.» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение гаражного бокса № соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный строительный объект, построенный истцом на земельном участке, выделенном в установленном порядке ПК СЭИГ «Индустриальный», членом которого он является, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом при возведении гаражного бокса не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае, не соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и полагает необходимым удовлетворить требования Спириденко И.А. признав за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес> <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спириденко Игоря Анатольевича удовлетворить.
Признать за Спириденко Игорем Анатольевичем право собственности на гаражный бокс общей площадью <адрес>
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.