Дело № 2-5476/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИИ
08 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска к Полинога Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Полинога В.В. о взыскании материального ущерба в размере 116 372,08 рублей, мотивировав требования тем, что УПФР в Советском районе г. Красноярска по представленным Полинога В.В. документам назначило ему выплату пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в К. В ноябре 2011 года из учебного заведения, где обучался ответчик, поступила информация о том, что он отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Однако ответчик продолжал получать пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке сумма излишне полученной пенсии ответчиком возвращена не была.
В судебное заседание стороны – представитель истца Управления Пенсионного Фонда
РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска, ответчик Полинога В.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования УПФР в Советском районе г. Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дети умершего кормильца имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. Право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как следует из ст. 23 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п. 25 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если сведения, влекущие изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставлены несвоевременно, и это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
Как установлено судом, согласно справке К. от ДД.ММ.ГГГГ Полинога В.В. действительно являлся студентом очной формы обучения специальности 190604 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», сроки обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полинога В.В. пояснял, что исковые требования не признает. Действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом ему была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 116 372, 08 рублей. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из учебного заведения. Однако полагает, что у него отсутствовала обязанность о том, что он должен сообщить в пенсионный фонд данное обстоятельство.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Полинога В.В. являлся студентом очной формы обучения специальности 190604 «Техническое <данные изъяты>, сроки обучения с 01.09.2008 года по 30.06.2013 года, что подтверждается справкой К. В связи с данным обстоятельством, УПФ РФ ( Государственное Учреждение) в Советском районе г. Красноярска на основании ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Как следует из справки по переплаченным суммам, представленной суду УПФР в Советском районе г. Красноярска, Полинога В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена пенсия по случаю потери кормильца в размере 116 372, 08 рублей /л.д.9, 12/, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
УПФР в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о переплате по полученной пении Полинога В.В./л.д.11/.
Однако как было установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось ответчиком Полинога В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ФГОУ СПО «Красноярский аграрный техникум», что подтверждается списком отчисленных студентов из названного образовательного учреждения /л.д.10/. Данное обстоятельство является основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормилица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку ответчик в нарушение ст. 23 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не выполнил возложенную на него обязанность по извещению пенсионного органа об отчислении из образовательного учреждения, влекущем прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, на виновном лице – Полинога В.В. лежит обязанность по возмещению суммы ущерба Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Красноярска
Таким образом, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Полинога В.В. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Красноярска в счет возмещения материального ущерба 116 372,08 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере3 527,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Полинога Владимира Владимировича в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) по Советскому району г. Красноярска в счет возмещения материального ущерба 116 372,08 рублей.
Взыскать с Полинога Владимира Владимировича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 527,44 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.С. Тарараева