Дело № 2-5685/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Сухановой Елене Николаевне, Суханову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Сухановой Е.Н., Суханову Д.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени. Требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги в <адрес>. Общая сумма задолженность по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы- <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22). Суханов Д.Н., Суханова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 20,21). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, именно сторона по делу в случае изменения места жительства, местонахождения обязана поставить суд в известность и сообщить местожительство (местонахождение), по которому следует направлять повестки, при неисполнении указанной обязанности судебные повестки, направленные по прежним известным адресам, считаются доставленными стороне, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неполучение ответчиками судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является их собственным усмотрением. Так, ответчикам известно о нахождении в производстве суда данного дела, повестки на ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиками лично (л.д. 12,14).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Суханова Е.Н. (<данные изъяты>), Суханов Д.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчики обязаны в силу закона производить ежемесячно оплату предоставленных услуг ООО УК «Красжилсервис». Задолженность за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (л.д. 7), ответчиками возражений против предоставленного истцом расчета задолженности по услугам и пени не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с Сухановой Е.Н., Суханова Д.Н. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате за жилье, коммунальные и иные услуги в сумме <данные изъяты>.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, за нарушение исполнение обязательства лицо, ответственное за нарушение обязательства подлежит привлечению к ответственности. В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, при нарушении обязанности по ежемесячной оплате квартплаты, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчики оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не производили, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, требования о взыскании пени обоснованны. Расчет пени произведен истцом верно, ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, с учетом проверенного судом и обоснованного расчета истца (л.д. 7) с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО УК «Красжилсервис» к Сухановой Елене Николаевне, Суханову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сухановой Елены Николаевны, Суханова Дмитрия Николаевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени, <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.