Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
07 августа 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Арутюняну Карлену Шураевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Арутюнову К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен целевой кредит на покупку автотранспортного средства в размере 187500 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля ХХХ. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик нарушил график платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194448.80 рублей, из которых: сумма основного долга – 172052.43 рубля, проценты по кредиту – 8316.71 рубль, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 2250 рублей, платы за пропуск платежей - 11400 рублей, проценты за просроченный основной долг – 429.66 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму долга, обратить взыскание на залоговый автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 250000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чернова С.В. иск поддержала. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес>по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 69), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 68).
Суд учитывает данные об извещении ответчика телефонограммой.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 187500 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.
В обеспечение указанного договора истец принял в залог автомобиль ХХХ залоговой стоимостью 250000 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194448.80 рублей, из которых: сумма основного долга – 172052.43 рубля, проценты по кредиту – 8316.71 рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 2250 рублей, платы за пропуск платежей - 11400 рублей, проценты за просроченный основной долг – 429.66 рублей. По данным МУ МВД России «Красноярское», автомобиль ХХХ зарегистрирован за ответчиком.
Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, подлинный ПТС на заложенный автомобиль находится у истца.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 187500 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев, в обеспечение которого Банк принял в залог автомобиль ХХХ
Названные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения указанного автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, анкетой к заявлению, выпиской по расчетному счету.
Согласно заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, тарифами и графиком платежей.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194448 рублей 80 копеек.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитного договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 194448.80 рублей в счет задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.
Согласно заявлению на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, стоимость предмета залога оценена сторонами суммой 250000 рублей.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 250000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9088.98 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего – 194448.80 + 9088.98 = 203537.78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Арутюняна Карлена Шураевича в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» 194448 рублей 80 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 9088 рублей 98 копеек в счет судебных расходов, всего- 203537 рублей 78 копеек.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ХХХ, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 250000 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.