Дело № 2-5514/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИИ
09 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Марии Александровне к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсации за задержку выплаты надбавки к заработной плате, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Фролова М.А. /с учетом дополнений к исковым требованиям/ обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсации за задержку выплаты надбавки к заработной плате, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с В. на основании трудового договора, работает в должности психолога. За период работы заработную плату получала не в полном объеме, без учета процентной надбавки в виде невыплаченной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 20 %, с февраля 2011 года в размере 30 %. Поскольку В. состоит на финансово-экономическом обслуживании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исчисленной с учетом указанной выплаты за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года включительно в размере 28 227, 46 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2 247, 10 рублей. Также просит суд взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 500 рублей.
В судебном заседании истица Фролова М.А., ее представитель Немков Н.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
На основании с подп. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом В. и Фроловой М.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истица принята на должность психолога на неопределенный срок. Трудовым договором определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок- 3 календарных месяца. В соответствии с трудовой книжкой Фроловой М.А., она на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята в Войсковую часть 58133 на должность психолога. Установлен денежный оклад 5 200 рублей.
Истица Фролова М.А., ее представитель Немков Н.В. в судебном заседании пояснили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с В. на основании трудового договора, работает в должности психолога. Условиями трудового договора предусмотрена государственная гарантия и компенсация лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленная трудовым законодательством в виде процентной надбавки к заработной плате в размере 20 %, однако в период работы до апреля 2012 года указанная надбавка ей не начислялась, после сентября 2011 года начислялась не в полном размере, поскольку размер данного коэффициента с февраля 2011 года составлял 30 %. Как следует из представленных расчетных листков за период работы с августа 2010 года по апрель 2012 года заработную плату получала не в полном объеме. В апреле 2012 года был произведен перерасчет заработной платы за 2012 год с учетом выплаты данной надбавки. Поскольку В. состоит на финансово-экономическом обслуживании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исчисленной с учетом указанной выплаты за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года включительно в размере 28 227, 46 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2 247, 10 рублей. Также просит суд взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 500 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом В. и Фроловой М.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истица принята на должность психолога на неопределенный срок. Трудовым договором определена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок- 3 календарных месяца. В соответствии с трудовой книжкой Фроловой М.А., она на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята в Войсковую часть 58133 на должность психолога.
Разделом 5 трудового договора, заключенного с Фроловой М.А. установлено, что ее заработная палата складывается из оклада в размере 5 200 рублей, выплат компенсационного характера – районного коэффициента в размере 1,3 за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплати стимулирующего характера- в размере 20 % за стаж работы в отдаленной местности, надбавки за выслугу лет, премиальных выплат по итогам работы, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.
Из буквального толкования трудового договора, заключенного между сторонами, а также, следует, что Фроловой М.А. работодателем установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 20 % оклада.
По смыслу действующего трудового законодательства РФ /ст. 315, ст. 317 ТК РФ/ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При этом, надбавки к заработной плате за работу являются одной из гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в суровых природно-климатических условиях за стаж работы в данных районах или местностях и дифференцированы по четырем группам северных районов, отличающихся степенью тяжести природно-климатических условий.
Так, Постановлением Совета Министров СССР Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24.09.1989 года № 794 года введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Таким образом, на законодательном уровне г. Красноярск, как находящийся в южном районе Сибири и Дальнего Востока, отнесен к 4ой группе на территории которой установлено применение процентной надбавки к заработной плате.
Тот факт, что действующим законодательством РФ г. Красноярск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, не может служить основанием к лишению истицы предусмотренного законодательством права на выплату процентной надбавки к заработной плате, поскольку указанная надбавка установлена действующим до настоящего времени на территории РФ законодательным актом СССР и относится к государственным гарантиям и компенсациям лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Судом установлено, что Фроловой М.А. в период работы в В. с августа 2010 года по декабрь 2011 года включительно выплачивалась заработная плата без учета указанной процентной надбавки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками истицы по заработной плате. При этом, как видно из трудовой книжки, Фролова М.А. имеет необходимый стаж работы в вышеуказанном районе, в связи с чем, до февраля 2011 года исходя из стажа истица имела право на надбавку к заработной плате в размере 20 %, после – в размере 30 %.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем необоснованно не выплачивалась истице за период ее работы с августа 2010 года по декабрь 2011 года процентная надбавка к заработной плате, составляющая 20 процентов, с февраля 2011 года 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что за указанные периоды работы в пользу истицы с работодателя подлежит взысканию процентная надбавка к заработной плате.
В соответствии с разъяснением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 3, утв. Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. При этом, процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника, за исключением выплат по районному коэффициенту и всех видов выплат по среднему заработку, и составляет 30 %.
Как следует из представленных суду расчетных листков Фроловой М.А., в августе 2010 года ее фактический заработок составил 3 676 рублей, из которых оплата за 11 отработанных дней составила 2 600 рублей, ежемесячная премия составила 650 рублей, районный коэффициент 975 рублей. Северная надбавка должна была составить 650 рублей /2600 рублей + 650 рублей / x 20 %. Поскольку с учетом северной надбавки истице причиталось к выплате 4 241 рубль, фактически выплачено 3 676 рублей, задолженность за август 2010 года составила 565 рублей.
Исходя из аналогичного расчета за следующие месяцы, учитывая фактический заработок истицы, а также тот факт, что с февраля 2011 года надбавка должна была составлять 30 %, задолженность работодателя перед истицей составила:
за сентябрь 2010 года - 1 131 рубль;
за октябрь 2010 года – 1 130 рублей;
за ноябрь 2010 года – 1 131 рубль;
за декабрь 2010 года – 1 733, 34 рублей;
за январь 2011 года – 1 131 рубль;
за февраль 2011 года – 1 517, 74 рублей;
за март 2011 года – 1697 рублей;
за апрель 2011 года – 2 085, 71 рубль;
за май 2011 года – 1697 рублей;
за июнь 2011 года – 3 724 рубля;
за июль 2011 года – 7 647, 83 рубля;
за август 2011 года – 0 рублей;
за сентябрь 2011 года – 790 рублей;
за октябрь 2011 года – 1 385, 48 рублей;
за ноябрь 2011 года – 1 385, 48 рублей;
за декабрь 2011 года – 1 386, 48 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Фроловой М.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года в размере 28 227, 46 рублей. Поскольку В. состоит на финансово-экономическом обслуживании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» данная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по заработной плате за каждый месяц просрочки начиная с августа 2010 года по апрель 2012 года, ставок рефинансирования (учетных ставок) в размере 7,75 %, 8 %, и 8, 25 %, исходя из представленного стороной истца расчета, правильность которого проверена судом: составит 2 247, 10 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой М.А. и Н. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Н. обязалось оказать истице следующие юридические услуги- составление искового заявления, представительство в суде по иску. Цена услуг определена сторонами в размере 15 500 рублей. Факт оплаты истицей данных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /л.д. 36/.
В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности участия в судебном разбирательстве представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 500 рублей.
Таким образом, в пользу Фроловой М.А. с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» надлежит взыскать задолженность по заработной плате виде невыплаченной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с августа 2010 года по декабрь 2011 года в размере 28 227, 46 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки к заработной плате в размере 2 247, 10 рублей, судебные расходы 15 500 рублей, всего взыскать 45 974, 56 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 693, 24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Марии Алексеевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Фроловой Марии Алексеевны с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» задолженность по заработной плате виде невыплаченной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период работы с августа 2010 года по декабрь 2011 года в размере 28 227, 46 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки к заработной плате в размере 2 247, 10 рублей, судебные расходы 15 500 рублей, всего взыскать 45 974, 56 рублей.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 693, 24 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.С. Тарараева