Дело № 2-4230/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглаевой Натальи Ивановны к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Баглаева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> Требования мотивировала тем, что по условиям заключенного с ООО «Монолитстрой» (Застройщик) договора № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес), ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, истица - уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составила <данные изъяты>. Нежилое помещение (офис) <адрес> передано по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства составила ДД.ММ.ГГГГ дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы Пономарёва Н.А. (по доверенности- л.д. 12) исковые требования поддержала. Представитель ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 21). С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Баглаевой Н.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как следует из ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» в лице ООО ФИО6 (Застройщик) и Баглаевой Н.И. (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес>, строительный № нежилого помещения (офиса)- <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику (п. 2.1.3). Общая сумма договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> (п. 3.1). Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором- п. 2.1.3, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 6).
Баглаевой Н.И. и ООО «Монолистрой» в лице ООО ФИО6 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнен номер нежилого помещения (офиса) -№ расположенного по почтовому адресу: <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Монолитстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, помещение №- л.д. 9).
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Монолитстрой» и Баглаевой Н.И., следует, что Участник оплатил 100% стоимости нежилого помещения (офиса) № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свое обязательство по финансированию жилого дома <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Застройщик передал, а Баглаева Н.И. приняла нежилое помещение (офис) на <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия Баглаевой Н.И. о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Баглаевой Н.И. с ООО «Монолитстрой» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес), по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, истица - уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.
По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составила <данные изъяты>. Обязательства по уплате денежных средств в указанной сумме истицей исполнены своевременно и надлежащим образом.
Нежилое помещение (офис) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> передано по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты>, в добровольном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, штраф.Представителем ответчика Васильковой В.В. представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, заключенного ООО «Монолитстрой» и истицей, ООО «Монолитстрой» обязалось передать истице объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.5 договора установлено, что в цену квадратного метра не входит: устройство узлов учета холодной и горячей воды, а также учета тепла, установка санитарно-технических приборов, с подводкой к ним холодной воды и отвод стоков, устройство системы вентиляции, установка электроустановочной аппаратуры, электроосветительного оборудования, охранно-пожарной сигнализации. Указанные работы производятся истицей за свой счет. После выполнения обязательств Застройщиком в <данные изъяты> подается извещение об окончании работ, подлежащих проверке. С момента регистрации данного извещения до выдачи заключения о соответствии построенного объекта установленным требованиям при отсутствии предписаний проходит около двух месяцев.
В настоящее время ответчиком выполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истице, спорный объект возведен в срок, строительства дома не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства доступна. Спорное нежилое помещение передано истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просила в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» в лице ООО ФИО6 (Застройщик) и Баглаевой Н.И. (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, Участник - уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.
ООО «Монолитстрой» обязалось в срок ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику (п. 2.1.3).
Данные обязательства ответчиком не исполнены, нежилое помещение (офис) <адрес> передано Баглаевой Н.И. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, нарушен установленный срок на ДД.ММ.ГГГГ дней. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено.
Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче спорного нежилого помещения ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
Доказательств в обоснование доводов о том, что просрочка сдачи объекта долевого строительства вызвана действиями истицы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баглаевой Натальи Ивановны к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Баглаевой Натальи Ивановны неустойку <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Демидова