Дело № 2-5981/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Андрея Сергеевича к Булашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Булашевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную сумму обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчицей возвращена частично: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчицей не возвращена. По условиям расписки в случае просрочки возврата суммы займа ответчица обязалась выплатить <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика сумму заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы долга <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. (по доверенности- л.д. 21) требования поддержал. Булашева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 40,41). С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Даниленко А.С. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Булашевой О.В. получено от Даниленко А.С. <данные изъяты>, указанную сумму ответчица обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки за каждый день просрочки подлежит оплате <данные изъяты> от общей суммы долга (л.д. 6). Даниленко А.С. получил деньги от Булашевой О.В.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную сумму обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств по расписке произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательства составила ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачено <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательства составила ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Булашевой О.В. возвращено <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательства составила ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчицей до настоящего не возвращена. По условиям расписки в случае просрочки возврата суммы займа ответчица обязалась выплатить истцу <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчицы сумму заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы долга <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд учитывает, что Булашевой О.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении у истца в долг <данные изъяты> доказательств обратному, а так же тому, что расчет по расписке в полном объеме произведен ответчицей, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Получение Булашевой О.В. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата денежных средств подтверждаются предъявленным подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.
Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия договора займа ответчицей нарушены, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, сумма основного долга в размере <данные изъяты> не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> основного долга.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей возвращено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки- <данные изъяты> в день от общей суммы долга- в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный распиской, доказательств возврата долга в установленные распиской сроки, а также доказательств возврата иных сумм ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, проверив расчета истца, находя его обоснованным, соответствующим законодательству (л.д. 4-5), с ответчицы в пользу истца полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (не более заявленных требований) с учетом ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>- л.д.42-46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниленко Андрея Сергеевича к Булашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Булашевой Ольги Владимировны в пользу Даниленко Андрея Сергеевича задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.