Дело №2-1624/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина М.А. к ООО «Регистрационный центр» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Астанина М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Регистрационный центр» о взыскании пособия по уходу за вторым ребенком в сумме 14270,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33494,34 руб. за январь, февраль, апрель, май, июнь 2012г., а всего 47764,59 руб., а также просит взыскать пособие по уходу за вторым ребенком в сумме 5582,39 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку возраста полутора лет, с последующей индексацией, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей. Кроме того, истица просит обратить решение суда в части взыскания детского пособия в сумме 47764,59 руб. к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения приводит к значительному ущербу для взыскателя, находящейся в тяжелом материальном положении, которой после рождения ребенка полгода не выплачиваются денежные средства. Свои требования истица мотивировала тем, что в настоящее время она состоит на должности ведущего специалиста в техническом отделе ООО «Регистрационный центр» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ею работодателю было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком до достижении им возраста трех лет, а также начисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет. Однако начисление ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет ответчиком не было произведено, денежные средства не выплачены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паюсов Г. Ф. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Тимербаева Т.В. и Крупенько О. Н. суду пояснили, что истица была принята на работу в ООО «Регистрационный центр» в порядке перевода на должность ведущего специалиста в технический отдел на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ На предприятии ответчика в указанной должности истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ухода в отпуск по беременности и родам. Истицей был предоставлен больничный лист по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанному больничному листку истица должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не вышла, заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком не предоставила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией предприятия ответчика составлялись акты об отсутствии работника Астанина М.А. на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истицей было передано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и о начислении пособия по уходу за ребенком. В соответствии с п. 6 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо предоставляет: заявление о назначении указанного пособия, в котором застрахованное лицо в соответствии с п.1 ст. 14 вышеуказанного закона имеет право указать период, из которого должен быть исчислен средней заработок; свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход; справку с места работы матери (отца) ребенка о том, что она (он) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком; а также, при необходимости - справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Поскольку истицей не заявлен период, из которого ей должен быть исчислен средней заработок, то по общему правилу ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно исчисляться из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности. Истица на предприятии ответчика до наступления временной нетрудоспособности проработала менее 3-х месяцев, ей необходимо было предоставить справку о сумме заработка с предыдущего места работы. Данные сведения истицей не предоставлялись, в связи с чем у ответчика отсутствовали сведения, необходимые для исчисления среднего заработка истицы и начисления ей пособия по уходу за ребенком, о чем истица неоднократно письменно извещалось ответчиком, ей предлагалось лично предоставить недостающие документы, необходимые для расчета пособия. Указанные документы истицей не были представлены. Поэтому ответчик полагает, что обращение истицы в суд с указанным иском является преждевременным, поскольку ответчик в выплате пособия ей не отказывал. В настоящее время ответчик произвел начисление суммы пособия с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012г. в размере 47764,59 руб., а также ежемесячно в размере 5582,39 руб. с июля 2012г.
В судебное заседание истица не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Астанина М.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ).
Согласно ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регистрационный центр» и Астанина М.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого Астанина М.А. принята на работу на должность ведущего специалиста в технический отдел (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Астанина М.А. родила второго ребенка дочь Швыркунову А.В. (свидетельство о рождении II-БА № (л.д. 15).
В связи с беременностью и рождением второго ребенка истица находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регистрационный центр» поступило заявление Астанина М.А. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет и о начислении пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет (л.д.54).
Однако пособие своевременно начислено не было, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с действующим трудовым законодательством ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Рассматривая данное дело по представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком не оспаривается размер подлежащего выплате истице в месяц пособия, проверив расчет истицы, находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, учитывая, что ответчик начисление пособия произвел, однако не выплатил его истице, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012г. включительно в размере 47764 руб. 59 коп.; пособие по уходу за вторым ребенком ежемесячно по 5582 руб. 39 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку возврата полутора лет, с последующей индексацией.
Поскольку нарушением ответчиком работодателем обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет истице причинены нравственные страдания, учитывая сумму пособия, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Астанина М.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав работника 4000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 3471 руб. 77 коп.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК с ООО «Регистрационный центр» в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, размер которых суд находит разумным, учитывая объем работы, выполненной представителем истца.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку длительное время истице не выплачивается пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет, что привод к тяжелому материальному положению истицы, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания детского пособия в сумме 47764,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Регистрационный центр» в пользу Астанина М.А. пособие по уходу за вторым ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012г. включительно в размере 47764 руб. 59 коп., обратив решение в данной части к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Регистрационный центр» в пользу Астанина М.А. пособие по уходу за вторым ребенком ежемесячно по 5582 руб. 39 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку возврата полутора лет, с последующей индексацией.
Взыскать с ООО «Регистрационный центр» в пользу Астанина М.А. компенсацию морального вреда 4000 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб., а всего 12000 руб.
Взыскать с ООО «Регистрационный центр» в федеральный бюджет государственную пошлину 3471 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Судья Е.И. Бондаренко.