ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Сущенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю к ООО «Клотес» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала,

                     У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Клотес» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации - журнал «<адрес>» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС16-149. Учредителем журнала «<адрес>» являлось ООО «Клотес» (ОГРН 1052460022460). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Управлением ФНС по <адрес>, ООО «Клотес» является действующей организацией, его учредитель СДН На запрос Управления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ ) Российская книжная палата сообщила, что в 2011-2012 гг. обязательные экземпляры журнала «<адрес>» не поступали. По данным мониторинга периодических печатных изданий, проводимого Управлением, журнал «<адрес>» не выходит в свет более одного года. Просят признать свидетельство о регистрации журнала «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ФС16-149 недействительным.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора по <адрес> не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались своевременно, должным образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» в случае ликвидации учредителя его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Частью 5 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что копия Устава редакции или заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором) направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры.

В соответствии со ст. 15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.Как установлено судом, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС16-149 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации - журнал «<адрес>». Учредителем журнала «<адрес>» являлось ООО «Клотес» (ОГРН 1052460022460).Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на 16.07..2012г., предоставленным Управлением ФНС по <адрес>, ООО «Клотес» значится в ЕГРЮЛ как действующее. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по <адрес> уведомило ООО «Клотес» о необходимости предоставления информации о выходе журнала в свет, а при ее отсутствии - заявления о добровольном прекращении деятельности журнала и снятии его с учета. Ответ не поступил.Согласно ответу ФГУ науки Российского ордена «знак Почета» книжная палата от ДД.ММ.ГГГГ в 2011-2012 гг. обязательные экземпляры журнала «<адрес>» не поступали..Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, предоставления истцу необходимой информации в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в нарушение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации», до настоящего времени копии Устава редакции журнала «<адрес>» или заменяющего его договора в регистрирующий орган не представлено, обязательные экземпляры журнала «<адрес>» в 2011-2012 гг. в ФГУ науки Российского ордена «знак Почета» книжная палата не поступали, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом соответствующего органа на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес>, учитывая, что средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более года, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств обратного, отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным свидетельство о регистрации журнала «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ФС16-149 в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации».На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Роскомнадзора по <адрес> удовлетворить. Признать свидетельство о регистрации журнала «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ФС16-149, недействительным.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В. Акимова