Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Перминову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Перминову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в размере 300000 рублей под 26.5 % годовых с обязательством возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика 351357.83 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 6713.58 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 39), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 37).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 26.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.
Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на счет ответчика 300000 рублей. Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351357.83 рублей, в том числе: 294641.79 рубль – задолженность по кредиту, 52716.04 рублей – задолженность по процентам, 4000 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 26.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, истцом заявлена ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351357.83 рублей, в том числе: 294641.79 рубль – задолженность по кредиту, 52716.04 рублей – задолженность по процентам, 4000 рублей – штраф за каждый факт просрочки платежа.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд также принимает во внимание предусмотренное пунктом 5.1 договора право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351357.83 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 6713.58 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358071.41 рубль в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов (из расчета: 351357.83 + 6713.58).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Перминова Павла Николаевича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 351357 рублей 83 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 6713 рублей 58 копеек в счет госпошлины, всего- 358071 рубль 41 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.