РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Комаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бяхова В.В., Бяхов А.В. к ООО «ФСК Монолитинвест» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
КРО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бяховой В.В. и Бяхова А.В. обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в сумме 184 691 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и К.Е.М. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> Стоимость объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) составляет 1 800 700 руб. По условиям договора передача объекта долевого строительства участнику должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцы по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ приобрели права на вышеуказанную квартиру у К.Е.М., в равных долях. Однако фактически договор был исполнен застройщиком лишь в июле 2010г., однокомнатная квартира передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 181 день. Сумма неустойки – 184 691 руб. (1800700 х 8,5 / 150 х 181).
В судебном заседании истец Бяхов А.В. и представитель истца КРОЗПП – Николаева Е.И. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что для расчета суммы неустойки следует взять ставку рефинансирования на дату, когда договор участия в долевом строительстве должен быть исполнен, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8,75 %, период просрочки составляет 191 день, а сумма неустойки - 200 627 руб.
Представитель ответчика – Василькова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ставку рефинансирования следует взять на дату фактического исполнения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. – 7,75 %. Также просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и сумму компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие убытки он понес вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, их размер, не представлены доказательства моральных страданий.
Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Бяхов А.В. и Бяхова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор участия в долевом строительстве должен содержать в числе других существенных условий цену объекта долевого строительства, срок его передачи участнику долевого строительства.
При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку в размере одной 150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 Закона).
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя последний вправе требовать от продавца (исполнителя) компенсации причиненного морального вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и К.Е.М. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> По условиям договора (п.2.1.3) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в составе указанного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Оплата по договору К.Е.М. внесена в полном размере, что подтверждается справкой ответчика о т ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.М. (участник долевого строительства) и Бяхова В.В., Бяхов А.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки, по которому истцы приобрели права по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за уступку 1 500 000 руб. (л.д. 13). Фактически квартира передана Бяховым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Просрочка по исполнению обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 день. За указанный период с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ - 8,75 % годовых (Указание Банка России от 25.12.2009 г.).
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы неустойки следует брать за основу ставку рефинансирования, действующую на момент фактического исполнения договора, основаны на неправильном толковании ст. 4 Закона № 214-ФЗ и подлежат отклонению. Поскольку взыскание указанной неустойки является способом защиты прав участника, применение которого не может быть поставлено в зависимость от того, исполнил ли застройщик свое обязательство по передаче объекта участнику, либо нет.
Сумма неустойки подлежит исчислению исходя из цены объекта долевого строительства, указанной в договоре участия в долевом строительстве (в данном случае – 1 800 700 руб.), поскольку иное (начисление неустойки на цену в договоре уступки) в ст. 4 Закона № 214-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки 1 800 700 х 8,75 /100/150 х 191 день является верным, неустойка составляет 200 627 руб.
В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, незначительный период просрочки, с момента приобретения истцам прав по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие каких-либо данных о том, что истцами понесены убытки в сумме 200 627 руб. в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, положения ст. 333, ст. 394 ГК РФ о компенсационном характере неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 24 000 руб., по 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы до передачи им объекта долевого строительства были обеспечены другим жилым помещением (пояснения Бяхов А.В. в судебном заседании), на момент уступки были осведомлены о нарушении срока строительства дома. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов - Бяхов А.В., Бяхова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 120 руб.
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 000 руб. (50% от суммы 24000 + 4000), 50 % которого подлежит перечислению в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей», обратившейся в суд в интересах потребителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бяхова В.В., Бяхов А.В. к ООО «ФСК Монолитинвест» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в пользу Бяхова В.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 12000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в пользу Бяхов А.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 12000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 7000 руб.
Взыскать с ООО «ФСК Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1120 руб., а также штраф в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий М.В.Кратенко