О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ ПО ЦЕЛЕВОМУ ЧЕКУ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко В.А. к Правительству РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления федерального казначейства о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку в сумме 154 400 руб. Исковые требования мотивировал тем, что в отделении <данные изъяты> открыл целевой счет , на который вносил денежные средства для приобретения автомобиля марки ВАЗ 2121. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан целевой расчетный чек на сумму 10 000 руб. Свое право на приобретение автомобиля истец не реализовал, в соответствии с Законом РФ от 13.11.1992г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге РФ» Российская Федерация выступает правопреемником по обязательствам СССР, в том числе из целевых накопительных чеков. В соответствии с ст.1, ст. 2 Федерального закона от 01.06.1995г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» предусмотрено погашение стоимости целевых чеков, сумма компенсации определяется исходя из размера вклада, внесенного по целевому чеку на 01.01.1992г., и стоимости автомобиля на момент исполнения обязательства по чеку.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены повторно заказными письмами.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен.

Представитель ответчика – Елецкая Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Демиденко В.А. к Правительству РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Демиденко В.А. к Правительству РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку по гражданскому делу , оставить без рассмотрения.

Разъяснить Демиденко В.А., что он при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко