О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА



РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Комаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска в интересах Российской Федерации к Цатурян А.А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011гг., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009г. № 30-п, между КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» (далее – Центр занятости) и Цатурян А.А. был заключен договор о предоставлении субсидии из средств краевого и федерального бюджета. По условиям данного договора Центр занятости предоставляет Цатурян А.А. субсидию в размере 70 560 руб. на организацию предпринимательской деятельности, а Цатурян А.А. в свою очередь обязуется не позднее 3-х месяцев со дня получения суммы субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

Поскольку в установленный договором срок Цатурян А.А. документы об использовании суммы субсидии не предоставил, прокурор г. Красноярска, действуя в интересах РФ и Красноярского края, обратился в суд с иском к Цатурян А.А. о взыскании суммы полученной субсидии в качестве убытков (ущерба казне).

В судебном заседании представитель прокуратуры Старикова О.В. (удостоверение ) заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком не выполнены условия договора относительно предоставления отчета об израсходовании суммы субсидии, что свидетельствует о её нецелевом использовании.

Ответчик Цатурян А.А. и третье лицо – Центр занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Размер убытков определяется в соответствии с правилами ст. 15 Кодекса и включает в себя реальный ущерба (понесенные расходы) и упущенную выгоду (неполученные доходы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цатурян А.А. обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении субсидии на открытие собственного дела в форме индивидуального предпринимательства, по профилю шиномонтажные работы, в размере 70560 руб. К заявлению приложено экспертное заключение по проекту открытия шиномонтажной мастерской. На основании указанного обращения между Центром занятости и Цатурян А.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Центр занятости предоставляет Цатурян А.А. субсидию в размере 70560 руб., в том числе 58800 руб. за счет субсидии из федерального бюджета в пользу краевого бюджета, 11 760 руб. – за счет средств краевого бюджета. В соответствии с п. 2.1.3 договора гражданин (Цатурян А.А.) обязуется в течение 3 месяцев с момента перечисления сумму субсидии предоставить в Центр занятости заверенные копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии (кассовые чеки, счета-фактуры и т.п.).

Согласно п. 4.1 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в случае, если им не выполнено обязательство по предоставлению документов, подтверждающих целевое расходование субсидии (л.д. 8).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ суммы субсидии в размере 58 800 руб. и 11760 руб. соответственно перечислены на счет Цатурян А.А. в <данные изъяты> (л.д. 11, 12).

Со стороны Цатурян А.А. по истечении трех месяцев с момента перечисления суммы субсидии какие-либо документы о произведенных расходах не поступили. Письмо Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подтверждающих документов оставлено без внимания.

Принимая во внимание данные обстоятельства и тот факт, что сумма субсидии была получена Цатурян А.А., однако документы о её использовании по целевому назначению не представлены, требования прокурора в интересах РФ об истребовании в бюджет суммы ранее выплаченной субсидии следует признать обоснованными и удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования прокурора к Цатурян А.А. удовлетворены в полном объеме, с последнего также следует взыскать государственную пошлину в размере 2316,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноярска в интересах РФ удовлетворить.

Взыскать с Цатурян А.А. в пользу КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» сумму ущерба в размере 70560 руб., перечислив её по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (КГКУ «ЦЗН г. Красноярска»), <данные изъяты>

Взыскать с Цатурян А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2316,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко