Заочное решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Ячменевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Е.Н, Круглов И.А. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Круглова Е.Н, Круглов И.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации. Заявленные требования мотивировали тем, что указанный дом предоставлен Круглов И.А., Круглову Н.А. по ордеру, выданному администрацией Солонцовского сельского совета, истцы постоянно проживают в спорном доме, пользуются им на условиях социального найма, своевременно оплачивают коммунальные и жилищные услуги. Дом находится на балансе СПК «Солонцы», до настоящего времени не приватизирован.
В судебном заседании истцы исковые требования по заявленным основаниям поддержали в полном объеме. Представитель истцов - Дорошенкова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, пояснила суду, что спорный дом пригоден для проживания, санитарно-техническое состояние удовлетворительное, под снос не отведен, истцы фактически проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представители ответчиков – администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», СПК «Солонцы», Круглов Н.А., Круглова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Представитель СПК «Солонцы» направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку спорный дом был предоставлен семье Кругловых в связи с трудовыми отношениями, по ордеру.
С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.
Указанным законом и Положением не установлено запретов на приватизацию спорного жилого помещения.
Из отзыва СПК «Солонцы» и приложенных к нему документов следует, что указанный жилой дом был возведен в 1958г., до марта 1999г. был на балансе АОЗТ «Солонцы, затем при реорганизации акционерного общества (путем преобразования) передан в составе основных средств – СПК «Солонцы» (л.д. 39-43).
Согласно данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) жилой дом по адресу <адрес> на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован (л.д.12,14).
Сведения о жилом <адрес> в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует, в реестре муниципальной собственности жилой дом не числится (л.д.19, 20).
Истец Круглов И.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в СПК «Солонцы». Ордер на заселение указанного жилого помещения выдан Круглов И.А. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о том, что жилое помещение предоставляется в качестве служебного или общежития, ордер не содержит (л.д. 6).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете: Круглов И.А. - с декабря ДД.ММ.ГГГГ., Круглов Н.А. - с апреля ДД.ММ.ГГГГ., Круглова Е.Н - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Истцы Круглова Е.Н и Круглов И.А., постоянно проживающие в спорном жилом доме, выразили желание на его приватизацию.
Как следует из справки МБУ г. Красноярска «Центр Недвижимости», Круглов И.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал, Круглова Е.Н реализовала право бесплатной приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д.17, 18).
Из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных за Круглов И.А., Круглова Е.Н правах на объекты недвижимого имущества (л.д.13, 21).
В материалах дела также имеется нотариально заверенные согласие Круглова Н.А. на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> и отказ от участия в приватизации данного помещения (л.д. 16).
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом по адресу <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь 33,3 кв.м., объекту присвоен кадастровый номер № (л.д.10-11).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что жилой <адрес> был предоставлен Круглов И.А. и членам его семьи для постоянного проживания, истцы в течение длительного времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу, несут бремя содержания спорного жилого помещения, то есть проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; право на приватизацию (в совершеннолетнем возрасте не реализовали), следовательно, вправе требовать признания за ними права собственности на данный жилой дома в порядке приватизации, по ? доли в праве за каждым. При этом не включение спорного жилого дома в реестр федеральной или муниципальной собственности само по себе не может служить препятствием для защиты конституционного права истцов на жилище.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Круглова Е.Н, Круглов И.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Круглова Е.Н право на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 33,3 кв.м.
Признать за Круглов И.А. право на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 33,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 08.07.2012 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Кратенко