Дело № 2-5949
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края, КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» к Пужилов Л.Ф. о взыскании суммы субсидии
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011гг., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009г. № 30-п, между КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» (далее – Центр занятости) и Пужиловым Л.Е. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из средств краевого и федерального бюджета. По условиям данного договора Центр занятости предоставляет Пужилов Л.Ф. субсидию в размере 246 960 руб. на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, а Пужилов Л.Ф.. в свою очередь обязуется не позднее 3-х месяцев со дня получения суммы субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии.
Поскольку в установленный договором срок Пужилов Л.Ф. документы об использовании суммы субсидии, а также документы, подтверждающие прием на работу безработных граждан по направлению службы занятости на созданные дополнительные рабочие места не предоставил, прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах субъекта РФ - Красноярского края, а также КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска», обратился в суд с иском к Пужилов Л.Ф. о взыскании суммы полученной субсидии.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска - Лейман А.В. заявленные требования поддержал в объеме 176 400 руб., уточнил, что в деле имеется акт, подписанный Центром занятости и Пужиловым Л.Е., в силу которого в качестве целевого использования субсидии приняты расходы и подтверждающие документы на сумму 70 560 руб.
Ответчик Пужилов Л.Ф. и третье лицо – Центр занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В случае нарушения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Размер убытков определяется в соответствии с правилами ст. 15 Кодекса и включает в себя реальный ущерба (понесенные расходы) и упущенную выгоду (неполученные доходы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пужилов Л.Ф. обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении субсидии на открытие собственного дела в форме индивидуального предпринимательства, по профилю в области бытовых услуг населению, в размере 246960 руб. К заявлению приложено экспертное заключение по проекту открытия сервисного центра. На основании указанного обращения между Центром занятости и Пужиловым Л.Е. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Центр занятости предоставляет Пужилов Л.Ф. субсидию в размере 246960 руб., в том числе 235200 руб. за счет субсидии из федерального бюджета в пользу краевого бюджета, 11 760 руб. – за счет средств краевого бюджета.
В соответствии с п. 2.1.4 договора Пужилов Л.Ф. обязуется в течение 3 месяцев с момента перечисления суммы субсидии предоставить в Центр занятости заверенные копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии (кассовые чеки, счета-фактуры и т.п.), копии документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места (трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, приказы о приеме на работы, трудовые книжки).
Согласно п. 4.1 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в случае, если им не выполнено обязательство по предоставлению документов, подтверждающих целевое расходование субсидии, в том числе создание дополнительных рабочих мест и трудоустройство граждан (л.д. 9, 10).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № суммы субсидии в размере 235 200 руб. и 11 760 руб. соответственно перечислены на счет Пужилова Л.Е. в Красноярском городском отделении Сбербанка России (л.д. 48, 49).
Со стороны Пужилова Л.Е. по истечении трех месяцев с момента перечисления суммы субсидии какие-либо документы о трудоустройстве безработных граждан, а также документы, подтверждающие целевое использование всей полученной суммы субсидии не поступили.
Предпринимателем Пужиловым Л.Е. представлены товарные и кассовые чеки о приобретении оборудования, инструментов, а также внесение арендной платы за пользование помещением. Между тем, не все произведенные ответчиком расходы соответствуют условиям договора о предоставлении субсидии, согласованному сторонами профилю предпринимательской деятельности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Пужиловым Л.Е. и Центром занятости, к целевому использованию субсидии отнесены расходы ответчика на сумму 70560 руб. При этом дополнительные рабочие места ответчиком не созданы, безработные граждане не трудоустроены.
Принимая во внимание данные обстоятельства и тот факт, что сумма субсидии была получена Пужиловым Л.Е., однако документы об использовании всей суммы по целевому назначению не представлены, требования прокурора с учетом их уточнения в судебном заседании о взыскании с Пужилова Л.Е. части полученной субсидии в размере 176 400 руб. (246 960 – 70 560) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования прокурора к Пужилов Л.Ф. удовлетворены в части взыскания 176 400 руб., с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4728 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края, КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» удовлетворить.
Взыскать с Пужилов Л.Ф. в доход бюджета Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярка» не использованную по назначению субсидию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 400 руб.
Взыскать с Пужилов Л.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4728 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 15.07.2012 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Кратенко