Дело № 2-6136/2012
Решение (заочное)
именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Дорошко С.Ю., Дорошко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Дорошко С.Ю., Дорошко Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 82 030,22 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 8 999,05 руб., мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, финансово-лицевой счет открыт на 3-х человек. С ноября 2009 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем с ноября 2009 г. по апрель 2012г. включительно задолженность составила 82 030,22 руб. Истец просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930,88 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик Дорошко С.Ю. исковые требования признал частично в размере 1/3 задолженности, указывая на то, что квартира принадлежит ему, его бывшей супруге Дорошко Е.В. и дочери Дорошко Г.С. на праве общей долевой собственности, при этом бывшая супруга и дочь в квартире фактически не проживают. Кроме того, указал на чрезмерный размер пени, просил снизить. Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком собственноручно. Дорошко Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В случае если имущество принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч.14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, Дорошко С.Ю., Дорошко Е.В. и Дорошко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/3 доли за каждым. Право собственности приобретено по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги, указанные лица состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года включительно составила 82 030,22 руб. Расчет суммы задолженности и пени истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиком не оспорен, другими документами не опровергнут.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика Дорошко С.Ю. о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства пользования данной квартирой, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2000 руб.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84 030,22 руб. В силу ст. 249 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 28 010,07 руб. с каждого из ответчиков.
В то же время, согласно ст.ст. 61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п.1 ст.56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1 ст.64).
Поскольку несовершеннолетняя Дорошко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся собственником 1/3 доли жилого помещения, в силу положений ст.21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд полагает необходимым взыскать приходящуюся на долю несовершеннолетней Дорошко Г.С. часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с её законных представителей – Дорошко С.Ю. и Дорошко Е.В. Таким образом, окончательно с Дорошко С.Ю. и Дорошко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 015,10 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2930,88 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований, а именно: с Дорошко С.Ю. – 1 360,45 руб., с Дорошко Е.В. – 1 360,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Дорошко Е.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ноября 2009г. по апрель 2012г. включительно, в том числе пени, в размере 42 015,10 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 360,45 руб., всего – 43 375,55 руб.
Взыскать с Дорошко С.Ю. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ноября 2009г. по апрель 2012г. включительно, в том числе пени, в размере 42 015,10 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 360,45 руб., всего – 43 375,55 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде (не позднее 16 июля 2012г.).
Председательствующий М.В. Кратенко