РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Е.С. к ТСЖ «Бригантина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением
У С Т А Н О В И Л:
Клюкина Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ТСЖ «Бригантина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 97 028,88 руб., расходов по оплате двух экспертиз - 13 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 5 535,62 руб. и расходов по оформлению доверенности в суме 800 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с дачи в свою квартиру по адресу <адрес> она обнаружила, что комната залита водой: намокли стены, ламинат на полу, на потолке был поврежден ГКЛ; обрушилась и разбилась люстра, намок шерстяной ковер на полу. Инспектор ТСЖ «Бригантина» составил акт о затоплении, с указанием в качестве причины - перекрытие полиэтиленовым пакетом приемной воронки ливневой канализации. Поскольку следить за содержанием общего имущества дома должно ТСЖ «Бригантина», указанные обязанности ответчиком должным образом не исполнены, истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных затоплением.
В судебном заседание истица и её представитель – Ананьева Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Ответчик и третье лицо по делу – ООО «Красноярская страховая компания «Возрождение-кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания были извещены надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий (бездействия), наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
Судом установлено, что истица является собственником пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ТСЖ «Бригантина».
Из акта ТСЖ «Бригантина» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ТСЖ Корж С.А. и слесарем-сантехником Артюховым Г.Н., следует, что в связи с протечками в квартире <адрес> был произведен осмотр указанной квартиры, в результате которого было установлено, что в квартире №№ имеются повреждения, связанные с перекрытием полиэтиленовым пакетом приемной воронки ливневой канализации.
Как указано в акте, в зале наблюдаются грязные потеки по обоям на стенах на площади 24 кв.м. На полу мокрый ковер 3х4 м., мокрый ламинат на площади 28 кв.м.; на потолке поврежден ГКЛ на площади 7 кв.м., в результате намокания ГКЛ сорвалась с креплений и упала на пол люстра. В коридоре отсутствует освещение.
Факт затопления квартиры истицы и его причины, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком другими доказательствами не опровергнуты. Из пояснений сторон в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира истицы находится на последнем этаже (в доме переменной этажности), возможность затопления квартиры истицы из вышестоящей квартиры исключена.
Согласно экспертному заключению №№ ИП Бастриков Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ квартире истицы нанесен ущерб в результате затопления в виде повреждения подвесного потолка, следов на обоях от грязных потеков воды, деформации и отслоения обоев в помещении жилой комнаты, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 40 728,88 руб. Ответчик был уведомлен о дате проведения экспертизы, не явился, присутствовал представитель страховой компании (ООО «<данные изъяты>»).
Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГП КК «<данные изъяты>», в результате затопления были повреждены и не пригодны к дальнейшей эксплуатации: стол журнальный из массива древесины, ковер 100% шерсть размер 2,9х3,9м, люстра с хрустальными подвесками. Сумма ущерба с учетом износа составляет 56 300 руб. Ответчик при проведении данной экспертизы присутствовал.
Представленные доказательства подтверждают, что причинение истицы ущерба вызвано действиями (бездействием) ТСЖ «Бригантина», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, допустив засорение ливневой канализации кровли дома, расположенной над квартирой истицы. Следовательно, ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный истице в результате залива помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен истице по вине иных лиц в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что стоимость материального ущерба, причиненного истице в результате залива принадлежащего ей имущества, составляет 97 028,88 руб. (40 728,88 + 56 300), что подтверждается сметой № на определение стоимости восстановительного ремонта, составленной ИП Бастриков Д.Д., и расчетом оценки пострадавшего имущества, составленным ГП КК «<данные изъяты>».
Также подлежат удовлетворению исковые требования Клюкина Е.С. о взыскании убытков в размере 13 000 руб., связанных с проведением двух экспертиз по определению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание возмездный характер отношений между истцом и ответчиком в части оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению надлежащего санитарно-технического состояния дома, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Клюкина Е.С. к ТСЖ «Бригантина» о компенсации морального вреда. С учетом требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий причиненных истице (подтверждаются в том числе медицинскими документами, л.д. 10), суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., включая расходы на оформление доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клюкина Е.С. к ТСЖ «Бригантина» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Бригантина» в пользу Клюкина Е.С. сумму материального ущерба в размере 97 028,88 руб., расходы на проведение оценки в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 600 руб., всего - 128 628,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 17.07.2012 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Кратенко