РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Ячменевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов А.В. к ООО ТПК «Сервискарго» о признании права собственности на автомобильный прицеп,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТПК Сервискарго» о признании права собственности на транспортное средство – прицеп модель МЗСА817716, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика указанное транспортное средство по договору купли-продажи, однако в последующем до постановки прицепа на регистрационный учет утратил паспорт транспортного средства.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Турукалова А.А., дополнительно пояснил, что указанный автоприцеп был изготовлен Московским заводом специализированных автомобилей (ООО «МЗСА»), после чего передан на реализацию ООО «АвтоХарт», которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвело отчуждение прицепа в пользу ООО «Сервискарго», а уже истец приобрел прицеп у ООО «Сервискарго».
Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором пояснил, что ООО «Сервискарго» не оспаривает право собственности Фролов А.В. в отношении указанного прицепа, не возражает против удовлетворения его исковых требований (л.д. 22).
Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Фокин Ю.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанное транспортное средства (прицеп) на регистрационном учете не состоял, в розыске не значится, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролов А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, также могут приобрести право собственности на имущество в порядке приобретательной давности, при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим в течение пяти лет. Указанное основание приобретения право собственности может использоваться и в тех случаях, когда лицо, приобретшее имущество по договору, утратило документы или иные доказательства заключения договора.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В материалах дела имеется письмо ООО «МЗСА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прицеп модель МЗСА 817716, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был изготовлен и реализован фирме ООО «АвтоХарт», на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выписан ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ К указанному письму приложена копия ПТС (л.д. 8, 9).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоХарт» (продавец) продало четыре прицепа, включая спорный прицеп марки МЗСА, ООО «ТПК Сервискарго» (покупатель), к договору оформлена спецификация, с указанием паспортных данных транспортных средств (л.д. 18-19).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК Сервискарго» (продавец) произвело отчуждение прицепа марки МЗСА в пользу Фролов А.В. (покупатель). Из договора следует, что он исполнен сторонами, транспортное средство передано покупателю. К договору приложена копия ПТС в отношении прицепа модели МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Из паспорта видно, что смена собственников транспортного средства в системе регистрационного учета органов ГИБДД не отражалась (л.д. 14-15).
Из ответа МУ МВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прицеп марки МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на регистрационном учете не состоял, в розыске не значится (л.д. 11).
Вышеизложенные документы, а также пояснения ответчика достоверно подтверждают тот факт, что Фролов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел прицеп МЗСА по договору купли-продажи у его прежнего собственника – ООО «ТПК Сервискарго». С момента передачи прицепа у Фролов А.В. возникло право собственности на указанное имущество.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец с 2004г. владеет и пользуется указанным транспортным средством как собственник, открыто, добросовестно и непрерывно, и в силу ст. 234 ГК РФ также является собственником прицепа марки МЗСА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны ответчика и третьего лица по делу, в целях установления бесспорного характера прав истца на транспортное средство и обеспечения возможности его постановки на регистрационный учет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Фролов А.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролов А.В. удовлетворить.
Признать за Фролов А.В. право собственности на автомобильный прицеп модель МЗСА 817716, VIN Х4381771630005210, 2003 года выпуска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме (не позднее 04.07.2012г.).
Председательствующий М.В.Кратенко