ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ООО «Стройтехника» к Ильиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к Ильиной Н.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Н.Ю. и ООО «Стройтехника» был подписан договор на участие в долевом строительстве жилого дома № № предметом которого является передача по окончании строительства дольщику объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>; в соответствии с п. 3.1 данного дговора, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., денежные средства должны быть внесены дольщиком в кассу или на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный договор на участие в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не внесены в кассу истца до настоящего времени, просит взыскать с Ильиной Н.Ю. <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя- Алексеев А.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от иска), заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Ильиной Н.Ю. в полном объеме, прекращении производства по делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Ответчик в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ООО «Стройтехника» к Ильиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко