ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ, ВЗЫСКАНИИ ЗАРПЛАТЫ, МОРАЛЬНЫЙ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

23 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лейман А.В., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соляновой Натальи Владимировны к ООО «СибирьСтрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Солянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтрой» об отмене приказа на увольнение от от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ, приехав на рабочее место, обнаружила, что офис закрыт, дозвониться до руководства не удалось; ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров выдала ей трудовую книжку, считает увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении она ознакомлена не была, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за январь-февраль 2012 в размере <данные изъяты>, заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день, сумму отпускных, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, истица направила в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой интереса.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Лейман А.В. (удостоверение ) полагал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Соляновой Н.В. следует, что истица о времени и месте судебных заседаний, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса, в связи с чем, суд полагает исковое заявление Соляновой Н.В. к ООО «СибирьСтрой» о защите трудовых прав, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соляновой Натальи Владимировны к ООО «СибирьСтрой» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко