РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Якупова Рустама Сабировича, Димова Ивана Григорьевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> по ? доле за каждым, мотивируя тем, что на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.С. вселен в данное жилое помещение, Димов И.Г. вселен в спорную комнату на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно- коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать жилое помещение не могут, поскольку дом по ул. <адрес> является общежитием и спорная комната не включена в реестр муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управление Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; с согласия истцов дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).
Как установлено в судебном заседании, Якупов Р.С. и Димов И.Г. вселены в комнату <адрес> на основании направлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на 1 койко-место каждый, проживают и зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно- коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу, поквартирной карточкой, финансово- лицевой счет открыт на два человека.
Согласно выписке из технического паспорта, общая площадь комнаты <адрес> <данные изъяты> кв.м.
Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № 176-недв. от 21.02.2005г., жилое здание по ул. <адрес> передано в хозяйственное ведение (на баланс) МП ДМО. Объект недвижимости- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования- г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, числится в реестре муниципальной собственности. По сведениям Управления муниципального жилья администрации г. Красноярска, комнаты в общежитии по ул. <адрес> не числятся в реестре муниципального жилищного фонда.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истцы в установленном законом порядке вселены в комнату <адрес> постоянно проживают и зарегистрирована по месту жительства, несут бремя расходов по оплате жилого помещения. Суд учитывает, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Суд учитывает, что в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения. Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации, при условии, что это жилое помещение является изолированным.
Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживают истцы, является муниципальной собственностью и право истцов на приватизацию не может зависеть от включения спорной комнаты в реестр муниципального жилищного фонда.
Таким образом, дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Красноярска указанных документов.
Суд учитывает, что отнесение жилых помещений по ул. <адрес> к специализированному жилищному фонду постановлением администрации г. Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы ранее участия в приватизации жилья не принимали, суд находит требования истцов обоснованными и полагает возможным признать за Якуповым Р.С., Димовым И.Г. право собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доле за каждым, в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якупова Рустама Сабировича, Димова Ивана Григорьевича удовлетворить.
Признать за Якуповым Рустамом Сабировичем, Димовым Иваном Григорьевичем право собственности на комнату <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доле за каждым, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко