РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Олега Анатольевича к Глущенко Виктору Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Глущенко Виктора Михайловича к Ищенко Олегу Анатольевичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко О.А. обратился в суд с иском к Глущенко В.М. о признании не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по ордеру была предоставлена его матери, ФИО5, на состав семьи: ФИО19 (ФИО20., Ищенко О.А. (сын), ФИО6 (дочь). Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без его согласия, для назначения и получения пенсии зарегистрировала в спорной квартире своего сожителя, Глущенко В.М., ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей не завозил, за квартиру не платил, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7, злоупотребляя спиртными напитками, постоянно проживали на даче, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла на даче, ответчик на похоронах не присутствовал, участия в расходах не принимал. После ее смерти ответчик жил на даче еще месяц, затем выехал в неизвестном направлении.
Истец указывает, что ответчик никогда не был членом его семьи, общее хозяйство с ним не велось, ответчик никогда не участвовал в оплате жилищно- коммунальных услуг. Поскольку истец вынужден нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, по адресу: <адрес>.
Глущенко В.М. обратился в суд к Ищенко О.А. с встречным иском о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ после знакомства с ФИО7, он стал постоянно проживать с ней на даче, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сожительницы и ее сына был зарегистрирован в спорной квартире, регистрация ему была необходима для назначения и получения пенсии. В квартире не проживали из-за конфликтов с семьей сына.
В судебном заседании истец и его представитель- ФИО8 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик и его представитель- ФИО9 (по устному ходатайству), встречный иск поддержали, исковые требования Ищенко О.А. не признали.
Представители третьих лиц- ООО УК «Красжилсервис», отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований Ищенко О.А. о признании Глущенко В.М. не приобретшим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, встречный иск Глущенко В.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко М.В. был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны Ищенко О.А. (сын), ФИО6 (дочь).
ФИО5 является матерью Ищенко О.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно свидетельству о браке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО10 и ФИО5, после чего ей присвоена фамилия Семидоцкая.
По выписке из домовой книги, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире состояла ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста, зарегистрирован Ищенко О.А., с ДД.ММ.ГГГГ- Глущенко В.М. Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец пояснил, что в спорной квартире проживает он вместе с супругой, ФИО22 и ее дочерью- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без его согласия зарегистрировала в спорной квартире своего сожителя <адрес> для назначения и получения пенсии, ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей не завозил, никакого участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7, злоупотребляя спиртными напитками, постоянно проживали на даче, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла на даче, ответчик на похоронах не присутствовал, участия в расходах не принимал. Просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик никогда не был членом его семьи, общее хозяйство с ним не велось.
Представитель истца- Рыбкина Е.А. пояснила, что постановка на регистрационный учет является мерой административного характера и сама по себе не влечет прав в отношении жилого помещения. Ответчик не имеет никакого отношения ни к спорной квартире, ни к семье истца, как сожитель матери истца, он проживал с ней на даче, по адресу: <адрес>, оба злоупотребляли спиртными напитками, в спорную квартиру ответчик не вселялся, не проживал, не участвовал в расходах по содержанию спорной квартиры, похоронах ФИО7 После того, как ФИО7 стала проживать с ответчиком, она также практически перестала появляться в квартире, приходила очень редко и то в день получения пенсии.
Ответчик пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ФИО7 на ее даче, по адресу: <адрес>. По его просьбе ФИО7 прописала его в спорной квартире для назначения и получения пенсии, поскольку состоял на регистрационном учете у знакомых в д<адрес> цели вселения в квартиру у не было, в квартиру за 6 лет заходил, когда получал пенсию, иногда оставался ночевать с ФИО23, за квартиру он не платил, в квартире осталась зубная щетка, трико и тапочки, за спорную квартиру он не платил. Брак с супругой, Глущенко Г.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут до настоящего времени.
Представитель ответчика пояснила, с ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.М. проживал с матерью истца на даче, они привозили с ФИО7 овощи, варенье, иногда оставались ночевать в квартире, в основном приезжали в день получения пенсии, ФИО7 давала деньги сыну для оплаты за квартиру, пояснила, что ответчик не проживал в квартире из-за конфликтных ситуаций. Считает, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поэтому требования о вселении подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО11, супруга истца, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вместе с ФИО7 они проживали на даче, по <адрес> в <адрес>. Оплату за квартиру осуществляет ее супруг, Ищенко О.А.
Свидетель ФИО14, внучка ФИО7, пояснила, что бабушка с ответчиком проживали на даче, они много и часто выпивали, последнее время бабушка перестала заходить к ним даже в дни получения пенсии.
Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, соседи по квартире, пояснили, что ответчика в суде увидели первый раз.
Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО2 с ФИО7 постоянно проживали на даче.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что брак с Глущенко В.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, вместе не проживают длительное время, ответчик находился в местах лишения свободы, брак не расторгнут.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что заявлены требования о вселении в жилое помещение.
Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире для назначения и получения пенсии, поскольку состоял на регистрационном учете у знакомых в <адрес> цели вселения в квартиру у него было, в квартиру за 6 лет заходил, когда получал пенсию, иногда оставался ночевать с ФИО24 за квартиру не платил.
Свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, не доверять пояснениям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что ответчик состоит в зарегистрированном браке, членом семьи истца не является, бесспорных доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе, оплате жилищно- коммунальных услуг не предоставил, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой <адрес>, следовательно, оснований для его вселения в данную квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ищенко О.А. суд считает исковые требования Ищенко О.А. удовлетворить, признать Глущенко В.М. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, встречный иск Глущенко В.М. к Ищенко О.А. о вселении в <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ищенко Олега Анатольевича удовлетворить.
Признать Глущенко Виктора Михайловича не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск Глущенко Виктора Михайловича к Ищенко Олегу Анатольевичу о вселении в <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко