ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Морозовой Ларисы Игоревны к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Морозовой Ларисы Игоревны к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному сторонами, Морозова (Пупышева) Л.И. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% ежемесячно, в сумме <данные изъяты> руб. (п.54 договора). Исполняя обязательства по данному договору, Морозова Л.И. произвела платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истец просил признать п. 54 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика по данному договору <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии, неустойку- <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец Морозова Л.И. не явилась в суд по вторичному вызову, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (судебных повесток), в том числе, для уточнения исковых требований в связи с заявленными требованиями по незаключенному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Морозовой Л.И. к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Морозовой Ларисы Игоревны к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко