РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> обратилось в суд с иском к Егорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщиком Егоровым С.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб., комиссию за оказание финансовых услуг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца- Малинчик О.В., (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Егоров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду месту жительства в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Зслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Егоровым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно п. 1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 3.1. договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.п. 3.2.1. размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно платежному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдал Егорову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Егорова С.Н. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб., комиссия за оказание финансовых услуг – <данные изъяты> руб.
Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщиком Егоровым С.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб., комиссия за оказание финансовых услуг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Егоровым С.Н. принятых обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Егорова С.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик не предоставили в суд доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку п. 6.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за возникновение просроченной задолженности и за факт нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
Вместе с тем, суд считает, что комиссия за оказание финансовых услуг, предназначенная для покрытия расходов банка, связанных с выдачей и дальнейшим сопровождением кредитов, является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством, а следовательно, пункт 1.6 кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за оказание финансовых услуг, предусмотренной п. 1.6 кредитного договора, не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егорова С.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возврат расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко