РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Серветник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Александра Петровича к Сухову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко А.П. обратился в суд с иском к Сухову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что денежные средства в указанный срок истцу не были возвращены, ответчик, в подтверждение долга и процентов за пользование денежными средствами, выдал истцу расписки:
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в течение 2004г.
-ДД.ММ.ГГГГ- на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в течение текущего года
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры в кирпичном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., со сроком возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на заключение «ООО Агентство профессиональной оценки» о том, что средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кирпичном доме (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ (аналогичной той, что продал истец) составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, его представитель Мыглан А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Шагин С.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), иск не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Сухов В.В. взял в долг у Глущенко А.П. <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку денежные средства в указанный срок истцу не были возвращены, ответчик, в подтверждение долга и процентов за пользование денежными средствами, выдал истцу расписки:
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в течение 2004г.
-ДД.ММ.ГГГГ- на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в течение текущего года
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
-11.05.2009г. на сумму, эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры в кирпичном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., со сроком возврата долга в течение ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ, по расписке, ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг ответчик не вернул, написал расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с учетом процентов за пользование денежными средствами, обязуясь вернуть долг в течение 2004г., долг не вернул, ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в течение текущего года, долг не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку на сумму <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, долг не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку на сумму, эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры в кирпичном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом той квартиры, которую продал истец, со сроком возврата долга в течение ДД.ММ.ГГГГ
По заключению «ООО Агентство профессиональной оценки» о том, что средняя рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кирпичном доме (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ (аналогичной той, что продал истец) составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя.
Также истец пояснил, что ранее, точную дату он не помнит, ответчик брал у него в долг денежные средства в долларовом эквиваленте, ответчик долларовый долг ему вернул, поэтому претензий по валюте у него к ответчику не имеется.
Представитель истца, настаивая на удовлетворении требований пояснил, что долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., последующими расписками, подтверждающими Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Сухов В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что все расписки написал он лично, текст и подписи в данных расписках его, но денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., у истца он не брал, истец заставил его написать эти расписки, но в правоохранительные органы он не обращался. В 1998г., для выплаты рабочим ООО <данные изъяты> где он работал директором, он взял у истца <данные изъяты>, затем <данные изъяты> долларов США, считает, что именно на указанные суммы он написал расписку истцу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., так как проценты за пользование валютным долгом платили в рублях.
Представитель ответчика, возражая об удовлетворении исковых требований, пояснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В 2001г. между сторонами договор не заключался. Продажа квартиры истца к данному делу не имеет никакого отношения. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан долг в сумме, который образовался 1998г. Истцом не представлен надлежащим образом заверенный договор займа. Истец ответчику не передавал деньги, ответчик не получал их, обязательство, которое не наступило, не может быть исполнено. Ответчик не является заемщиком. Ссылка истца на ст. 395, 811 ГК РФ не состоятельны. Истец подтверждает, что он написал расписки без передачи ему истцом денежных средств. Ответчик не занимал сумму у истца, которая была эквивалентна однокомнатной квартире. Расписки ответчиком были написаны под давлением истца. Считает, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд истек, по остальным распискам истец подтвердил, что денежные средства не передавались, просил в иске отказать.
Свидетель Гущин С.С., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, расписку ДД.ММ.ГГГГ написал Сухов В.В. в его присутствии, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передавались Глущенко А.П. Сухову В.В., также пояснил, что он не уверен, что в этой расписке его подпись.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком истцу не была возращена, в подтверждение долга Сухов <данные изъяты> А.П. расписки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры в кирпичном доме, площадью <данные изъяты> кв.м. Как пояснил в судебном заседании истец все последующие расписки были написаны по долгу в размере <данные изъяты> рублей с учетом роста инфляции и начисления процентов на первоначальную сумму займа.
Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.
При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца в счет основного долга <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную стоимости однокомнатной квартиры в кирпичном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., хоть и подтверждает совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не содержит существенных условий- определенной суммы долгового обязательства, поэтому не может быть принята во внимание.
Учитывая, что срок исполнения обязательства, возврата денежных средств истек, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно расчета <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом.
Доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ не передавались истцом ответчику, истец заставил его написать эти расписки, оказывал давление, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ответчику необходимы были для выплаты заработной платы рабочим, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.
Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку ответчик, выдавая последующие расписки, совершил действия, свидетельствующие о признании долга, с указанного периода, как следует из смысла ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности началось заново, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента написания последней расписки, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законом.
Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление искового и уточненного искового заявления по данному делу, изучение материалов дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> директором которого является Мыглан А.С., нотариальной доверенностью, выданной на его имя, а также то, что оплата услуг представителя подтверждается бесспорными доказательствами- приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца Глущенко А.П. в размере <данные изъяты> руб., как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ). Доказательств иного размера понесенных расходов стороной ответчика в суд не представлено.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с Сухова В.В. в пользу Глущенко А.П. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>, тогда как в остальной части иск оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Александра Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Сухова Владимира Васильевича в пользу Глущенко Александра Петровича <данные изъяты> рублей в счет основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко