Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 августа 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Коневой Валентине Владимировне, Коневу Геннадию Павловичу, Коневу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на апрель 2012г. (включительно) составляет 75711.65 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, 6103.51 рубля – в счет пени, 2654.45 рубля - в счет расходов истца по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседания ответчиков, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.12).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, являются собственниками указанного помещения.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2010г. по апрель 2012г. (включительно) составила 75711.65 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с августа 2010г. по апрель 2012г. (включительно) составила 75711.65 рублей.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 75711.65 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 155 п. 14 ЖКРФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 6103.51 рубля, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками и подлежащим снижению до 1000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 2654.45 рубля (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 75711.65 + 1000 + 2654.45 = 79366.10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коневой Валентины Владимировны, Конева Геннадия Павловича, Конева Сергея Геннадьевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» 75711 рублей 65 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 1000 рублей в счет пени, 2654 рубля 45 копеек в счет судебных расходов, всего- 79366 рублей 10 копеек.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.