Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 августа 2012г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багоян Карине Александровны, Багоян Нуемзар Богдановны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
у с т а н о в и л :
Багоян К.А., Багоян Н.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения по <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 40.7 кв.м. В 1999г. истцы увеличили площадь указанного помещения, заняв нежилое помещение лифтерной и помещение кладовой жилого дома по указанному адресу. В результате реконструкции возник новый объект, общая площадь которого составила 54.2 кв.м. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 54.2 кв.м., по ? доле каждому.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против заочного производства. Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом (л.д. 248-253). Третьи лица Томилин П.В., Лебедева Е.В. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 254), заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в общую совместную собственность Багоян К.А., Багоян Н.А.
По данным ООО УК «Красжилсервис», истцы проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Согласно письму МП ПЖРЭТ-10, адресованному в Департамент архитектуры и градостроительства г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переустройством служебного помещения лифтерной по адресу: <адрес> в жилое помещение квартиры № с устройством входа в данное помещение, МП ПЖРЭТ-10 не возражает против передачи квартиросъемщику Багоян Н.Б. служебного помещения лифтерной для расширения квартиры №
По данным Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения заседания архитектурно-планировочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет считает возможным перевод нежилого помещения лифтерной, находящегося на первом этаже дома по <адрес>, в жилой фонд с целью расширения квартиры №.
Согласно экспертному заключению Государственного проектного института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, Институт согласовывает перевод помещения бывшей лифтерной по адресу: <адрес> из нежилого в жилой фонд.
Согласно заключению Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, Центр Госсанэпиднадзора в г.Красноярске считает возможным присоединение помещения бывшей лифтерной к квартире № в доме <адрес> с целью расширения квартиры при условии: ликвидации дверного проема в помещение подъезда, предусмотрев вход из квартиры №, обеспечения мероприятия по шумоизоляции и другим факторам воздействия на жилую часть дома на период реконструкции, согласования проекта реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию с органами Госсанэпиднадзора в установленном порядке.
В материалы дела представлен список согласования собственниками квартир <адрес> по вопросу присоединения комнаты лифтерной к квартире № с использованием балкона.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в указанном доме выразили согласие на присоединение комнаты лифтерной, площадью 9.5 кв.м. и кдадовой, площадью 2.9 кв.м., находящейся на первом этаже указанного жилого дома, к квартире №, находящейся на первом этаже в указанном жилом доме, с одновременным устройством балкона в квартире №, с целью расширения квартиры № путем ее реконструкции и перевода комнаты лифтерной в жилое помещение.
Согласно выписке из технического паспорта, спорное помещение состоит из двух комнат, подверглось самовольной перепланировке, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась в связи с присоединением мест общего пользования и составляет 54.2 кв.м., в том числе жилая – 30.3 кв.м. (до перепланировки - общая площадь квартиры - 40.7 кв.м., в том числе жилая - 23.2. кв.м.).
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, ст.36 ЖК РФ, Департамент не возражает против реконструкции квартиры № 1 по <адрес> в установленном законодательством порядке.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в указанном доме выразили согласие на присоединение комнаты лифтерной, площадью 9.5 кв.м. и кдадовой, площадью 2.9 кв.м., находящихся на первом этаже указанного жилого дома, к квартире №, находящейся на первом этаже жилого дома, смежной с помещениями лифтерной и кладовой, с устройством балкона в квартире №, с целью расширения квартиры № путем ее реконструкции, в том числе на уменьшение общего имущества в жилом доме на 13.5 кв.м. (первый этаж).
По данным технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении произведена реконструкция, при проведении которой выполнены следующие виды работ: расширение коридора за счет кладовой; расширение жилой комнаты за счет лифтерной; демонтаж и устройство новых перегородок; заполнение дверных проемов и устройство новых в перегородках; устройство нового проема наружной самонесущей стене за счет демонтажа подоконной части оконного проема, усиление проема не требуется. Строительные конструкции квартиры № находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № на нормативный срок службы. Все работы по реконструкции обследуемой квартиры, выполнены с хорошим качеством и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Общество считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры № по <адрес> после проведенной реконструкции.
По данным ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилой квартире № <адрес> граждан Багоян К.А., Багоян Н.Б. соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов.
По данным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не возражал против присоединения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а именно нежилых помещений лифтерной и кладовой к квартире №
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю, правообладателя квартиры № по <адрес> являются Томилин П.В., Лебедева Е.В.
В материалы дела представлены отзывы третьих лиц Томилина П.В., Лебедевой Е.В., согласно которым, они являются собственниками квартиры № по указанному адресу, которая находится на первом этаже и является смежной к квартире №. Других жилых помещений в этом доме на первом этаже, кроме квартиры № и №, не имеется. Полагают, что произведенная истцами реконструкция не нарушает их права и свободы как собственников квартиры №, они не возражают против присоединения общего имущества в многоквартирном <адрес>, а именно нежилых помещений лифтерной и кладовой к квартире <адрес>, и уменьшения площади общего имущества в данном доме, в связи с чем, считают требования подлежащими удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение в связи с проведенной реконструкцией, в результате которой к спорному помещению были присоединены места общего пользования.
Материалами дела установлено, что спорное помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении проведена реконструкция, в результате которой к жилому помещению присоединены места общего пользования, а именно лифтерная и кладовая, общая площадь помещения увеличилась на 13.5 кв. м. (с 40.7 кв.м. до 54.2 кв.м.).
Названные обстоятельства подтверждены договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на спорное помещение.
Суд учитывает положения статьи 40 ЖК РФ, согласно которым, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники жилых помещений в указанном доме выразили согласие на присоединение комнаты лифтерной, площадью 9.5 кв.м. и кдадовой, площадью 2.9 кв.м., находящихся на первом этаже указанного жилого дома, к квартире № находящейся на первом этаже жилого дома, смежной с помещениями лифтерной и кладовой, с устройством балкона в квартире №, с целью расширения квартиры № путем ее реконструкции, в том числе на уменьшение общего имущества в жилом доме на 13.5 кв.м. (первый этаж).
Кроме того, суд учитывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не возражал против присоединения общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а именно нежилых помещений лифтерной и кладовой к квартире №.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие основании для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на спорный объект в реконструированном виде по ? доле каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Багоян Карине Александровны, Багоян Нуемзар Богдановны удовлетворить.
Признать за Багоян Карине Александровной, Багоян Нуемзар Богдановной право собственности по ? доле каждому на жилое помещение по <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 54.2 кв.м., в том числе жилой- 30.3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.