Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Стеблевской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Норотову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Норотову А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «А» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Норотова А.С., принадлежащего Кучешнину А.А., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бронникова И.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Уйманова Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован на основании договора по страхованию средств транспорта (каско) ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Бронников И.Н. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП. Истец, признав случай страховым случаем, и исполняя обязательства по Договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 111 889 рублей, путем перечисления денежных средств ООО ПКФ «Крепость», которое осуществило ремонт транспортного средства Бронникова И.Н. Согласно Отчета о стоимости ремонта, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет 107 310 рублей. Как следует из справки ДТП ответственность Норотов А.С. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика Норотова А.С. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 107 310 рублей. Просят взыскать с Норотова А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3 346,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Норотов А.С., третьи лица Кучешнин А.А., Бронников И.Н., Уйманов Ю.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 114 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением. Конверты возвратились в адрес суда с отметками по истечению срока хранения. Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ОАО Страховая группа «МСК» извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или оговором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «А» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Норотова А.С., принадлежащего Кучешнину А.А., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Бронникова И.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Уйманова Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Норотов А.С. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Норотову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, за неисполнение установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Бронниковым И.Н. заключен договор страхования № О15АТ-10/00114 автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO г/н Т050ОК.
Согласно Отчета Регионального Центра оценки №, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н Т050ОК, с учетом износа запасных частей составляет 107 310 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 889 рублей, путем перечисления денежных средств ООО ПКФ «Крепость», которое осуществило ремонт транспортного средства Бронникова И.Н.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «А» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21060 г/н 5579ХТ, под управлением Норотова А.С., принадлежащего Кучешнину А.А., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бронникова И.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Уйманова Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Норотов А.С. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Норотову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, за неисполнение установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бронникову И.Н., на момент совершения ДТП был застрахован на основании договора по страхованию средств транспорта (каско) в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Бронникову И.Н. на праве собственности был причинен ущерб. Согласно Отчета Регионального Центра оценки №-К/37, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составляет 107 310 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бронников И.Н. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя обязательства по Договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 111 889 рублей, путем перечисления денежных средств ООО ПКФ «Крепость», которое осуществило ремонт транспортного средства Бронникова И.Н., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/..
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющихся сведений в материалах административного дела, гражданская ответственность водителя Норотова А.С. в момент ДТП не была застрахована, принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения вследствие причиненного вреда страхователем собственнику автомобиля <данные изъяты> – Бронникову И.Н. исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу с ответчика Норотова А.С. также надлежит взыскать, в силу ст. 98 ГПК РФ, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 346, 20 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с Норотова А.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107 310 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 346 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Норотова Александра Сергеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107 310 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 346 рублей 20 копеек, всего 110 656 рублей 20 копеек.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.
Председательствующий Т.С. Тарараева